Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/5045 · K. 2024/3250

9. Ceza Dairesi         2021/5045 E.  ,  2024/3250 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/279 E., 2015/118 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar Elvettin, İlhan ve Mehmet), şantaj (sanık ...), kasten yaralama (sanık ...), kişisel verilerin kaydedilmesi ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme (sanık ...), özel hayatın gizliliğini ihlal (sanık ... ve Mehmet) HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı, şantaj, kişisel verilerin kaydedilmesi ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve beşinci fıkrası, 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (d) bendi,107 nci maddesinin birinci fıkrası, 135 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 136 ncı maddesinin birici fıkrası, uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2012/279 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda sanık ... ile katılan arasındaki konuşmayı kayda aldıkları sabit olduğundan özel hayatın gizliliği suçundan 5237 sayılı Kanun 134 üncü maddesinin birinci fıkrası ve ikinci cümlesi ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, söz konusu kaydı kullanarak şantaj yaptığı sabit olduğundan aynı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı suçlarını işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı, kişisel verilerin kaydedilmesi ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve beşinci fıkrası, 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (d) bendi, 135 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 136 ncı maddesinin birici fıkrası, uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2012/279 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda katılan arasındaki konuşmayı kayda aldıkları sabit olduğundan özel hayatın gizliliği suçundan 5237 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişisel verilerin kaydedilmesi ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı suçlarını işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 3. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı, suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve beşinci fıkrası, 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2012/279 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda üzerine atılı suçlarını işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 4. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2012/279 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda sanığın eşine tokat atmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğundan 5237 sayılı Kanun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ile 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişisel verilerin kaydedilmesi ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı suçlarını işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 5. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan kısmî onama, kısmî bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri sabit olduğundan verilen beraat kararlarının bzulması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın üzerine atılı suçu işlemediği, dosya kapsamında kayıt bulunmadığı, şantaj yapıldığına ilişkin delil bulunmadığı ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C. Sanık ... Müdafinin Temyiz İsteği Sanığın üzerine atılı suçu işlemediği,sübut kabul edilirse tahrik indirimin uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. D. Sanık ... Müdafinin Temyiz İsteği Sanığın üzerine atılı suçu işlemediği, dosya kapsamında kayıt bulunmadığı ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar Mehmet, İlhan ve Elvettin Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Ve Nitelikli Cinsel Saldırı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, anlaşıldığından, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama, Sanık ... ve İlhan Hakkında Özel Hayatın Gizliliği Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Kişisel Verilerin Kaydedilmesi ve Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme Veya Ele Geçirme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden 1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrası (kasten yaralama), 134 üncü maddesinin birinci fıkrası (özel hayatın gizliliği), 135 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ( kişisel verilerin kaydedilmesi), 136 ncı maddesinin birinci fıkrası (verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme), uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 17.03.2015 tarihli mahkumiyet işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. 3. Yukarıda açıklanan nedenle Tebliğnamedeki özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçundan bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanıklar .... ve Elvettin Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Nitelikli Cinsel Saldırı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2012/279 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama, Sanık ... ve İlhan Hakkında Özel Hayatın Gizliliği Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Kişisel Verilerin Kaydedilmesi ve Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme Veya Ele Geçirme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2012/279 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2024 tarihinde karar verildi.