Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/5130 · K. 2022/6177

8. Hukuk Dairesi         2021/5130 E.  ,  2022/6177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, davalılar Hazine ve Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, davalılar Hazine ve Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında, Şehitkamil İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve davacı adına kayıtlı eski 113 ada 11 parsel sayılı 9500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 158 ada 6 parsel numarasıyla ve 9485,61 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiş; itiraz üzerine Komisyon kararı ile 9380,53 m2 yüzölçümlü olarak tespiti yapılmıştır. Davacı ... uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve bu eksikliğin taşınmazının bir bölümünün yolda bırakılmasından kaynaklandığını ileri sürerek Kadastro Müdürlüğünü davalı göstermek suretiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, Şehitkamil Belediye Başkanlığı, ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ... Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumetten reddine; fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 27.11.2018 tarihli bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen bölüm yönüyle davanın kabulüne, dava konusu 158 ada 6 (eski 113 ada 11) parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu sonucu oluşturulan komisyon tutanağının iptali ile, anılan raporda (B) ile gösterilen 192,14 m2 yüzölçümündeki kısmın yoldan ifrazıyla davacı taşınmazına eklenerek 9572,67 m2 yüzölçümüyle ve 158 ada 6 parsel numarasıyla tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, davalılar Hazine ve Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; iş bu karar, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, davalılar Hazine ve Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden Şehitkamil Belediye Başkanlığından alınmasına, harçtan muaf olduklarından Hazineden ve Kadastro Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 28.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.