Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/5268 · K. 2021/10025

8. Hukuk Dairesi         2021/5268 E.  ,  2021/10025 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Tekirdağ Kadastro Mahkemesinin 17.01.2019 tarihli ve 2016/55 Esas, 2019/1 Karar sayılı ilamı ile, davacı Hazinenin davasının reddine, müdahillerin davasının kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı Hazine ve davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, asli müdahiller vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 02.07.2020 tarihli ek kararıyla, temyiz istemine konu kararın kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesi tarafından davacı Hazinenin davasının reddine, asli müdahillerin davasının kabulüne karar verilmesi üzerine davacı Hazine ve davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, HMK’nin 353/(1)-a.6 bendi gereğince İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 02.07.2020 tarihli ek kararla, temyize konu karar kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, asli müdahiller vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş ve işbu ek karar yine asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir. SONUÇ: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına göre, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nin 353/(1)-a.6 maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, asli müdahiller vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan ek kararın ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 05.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.