Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2021/5275 · K. 2021/14746
5. Hukuk Dairesi 2021/5275 E. , 2021/14746 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi MİRASÇILAR : ... vd. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi, 4506 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Bozma öncesi verilen kararın bozma ile ortadan kalktığı düşünülmeksizin davalılar ..., ... ve ... yönünden yeniden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde önceki kararın aynen uygulanmasına karar verilmesi, 2- Davalı ... yönünden ilk bozma ilamı sonrası oluşan ve 10/05/2018 tarihli kararla üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına ve karar kesinleşince ödenmesine karar verilen fark bedel 12.555,00 TL'nin ikinci bozma sonrası 02/03/2021 tarihli son karar ile derhal ödenmesine karar verildiği anlaşıldığından, 12.555,00-TL’ye 12/04/2014 tarihinden 02/03/2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3- Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a- 4 numaralı bendindeki (bu davalılar yönünden) ibaresinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (83.700,00-TL’nin tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında derhal ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına, b-3 numaralı bendindeki (bozma öncesi karar tarihi olan 10/05/2018) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (02/03/2021) tarihinin yazılmasına, c- Ayrı bir bendi olarak (Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden ...’ne göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacı idareden alınarak adı geçen davalıya verilmesine) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.