Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/5316 · K. 2023/7125

9. Ceza Dairesi         2021/5316 E.  ,  2023/7125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/383 E., 2014/408 K. SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı,kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Mağdure ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdure ...'in velayet hakkına sahip annesi ...'ün kovuşturma evresinde alınan ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2011/383 Esas, 2014/408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 10.03.2018 tarihli ve 14-2015/91884 sayılı, ret, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğinin mağdure beyanları ile adlî raporlar ile sabit olmasına rağmen beraat hükmü kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadığına ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın müsnet suçları işlediğine dair yeterli delil bulunduğuna, tanık ...’un sanığı teşhis ettiğine ilşkin tutanağın mevcut olduğuna, dosyada mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin rapor bulunduğuna, usul ve esas yönünden kanuna aykırı bulunan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece yapılan yargılamada; ''Mağdure ... ...'ın suç tarihinde 14 yaşını doldurmuş, kardeşi tanık ...'ın ise 13 yaşının doldurmuş olduğu, mağdure ve tanığın anneleri olan müşteki ...'in okul servisinde şoförlük yapan sanık ile görüşerek çocuklarını servisi ile okullarına götürmesini istediği, sanığın bunu kabul ettiği, en son 10/10/2011 tarihinde mağdure ve kardeşi ...'nın okula çok geç gitmeleri üzerine görevli öğretmenin çocuklara neden okula geç geldikleri konusunda uyarıda bulunarak bunun sebebini araştırdığı, buna karşılık mağdurenin kardeşi ...'nın kendilerini servisle okula bırakan şoför sanık ...'ün ablası olan mağdure'ye karşı cinsel istismar eylemini gerçekleştirdiğini beyan etmesi üzerine mağdurenin de aynı yönde beyanda bulunduğu, bunun üzerine eylemin adli mercilere intikal ettiği, celselerde alınan beyanlarda sanığın istikrarlı şekilde suçlamaları kabul etmediği, mağdurenin annesi olan müştekinin mağdurenin beyanlarına itibar etmediğini belirttiği, mağdurenin hazırlık aşamasında sanığın kendisine cinsel ilişki düzeyine varmayan cinsel istismar eylemlerinde bulunduğunu beyan ettiği, daha sonra yargılama aşamasında sanığın kendisine karşı herhangi bir cinsel istismarda bulunmadığını, şikayetçi olmadığını, davaya katılmak istemediğini, interneti kardeşinin de kendisinin de çok sevdikleri için devamlı internet cafeye gittiklerini, bu nedenle okula geç kaldıkları zaman öğretmenlere bunun sebebinin sanığın kendisine istismarda bulunduğunu gerekçe göstermeleri konusunda kardeşi ... ile anlaştıklarını, başkasının adını verdiklerinde kendilerine inanılmayacağı için sanığın adını verdiklerini, anlattıklarının düzmece olduğunu, bu nedenle sanık müdafiinin bürosuna giderek orada da yalan beyanda bulunduğunu, sanığın kendisine ilişmediğine yönelik beyanlarının doğru olduğunu beyan ettiği, sonraki celsede ise önceki beyanından tamamen uzaklaşarak daha önce evine bomba atarlar diye korktuğunu, şimdi yurtta kaldığı için rahatlıkla herşeyi anlatacağını, sanığın kendisini kimse olmayan bir yere götürerek kendisiyle cinsel ilişkiye girdiğini, öz babası olan ... ...'ın da kendisine tecavüz ettiğini, bunu abisi olan ...'e söylediğini, yine babasının üvey kızkardeşine de tecavüz ettiğini, bunun üzerine abisinin babasını bıçaklayarak öldürdüğünü beyan ettiği, tanık olarak dinlenen ...'ın babaları olan ...'yı öz kızkardeşi olan ...'ya tecavüz ettiği için öldürdüğünü, babasının ... ...'a yönelik cinsel saldırıda bulunup bulunmadığını bilmediğini, bu konu hakkında her hangi bir bilgi ve görgüsünün olmadığını beyan ettiği, tanık olarak dinlenen mağdurenin kardeşi ...'nın, mağdurenin kendisine okula geç kalmaları nedeniyle öğretmenleri sebebini sorduğunda sanığın ablası ...'e karşı istismarda bulunduğunu, sanığın kendisini internete gönderip ablası ile yalnız kaldıklarını söylemesi hususunda ablası ile aralarında anlaştıklarını beyan ettiği, internet cafeyi işleten tanığın mağdurenin kardeşi olan ...'nın cafeye gelişleri ve gidişlerinin mağdure ile beraber olduğunu, tek başına ...'nın geldiğini görmediğini beyan ettiği, mağdurenin eğitim aldığı okulda görevli öğretmen ve müdür yardımcısının tanık olarak alınan beyanlarında mağdure ... ve kardeşi ...'nın hafif zihinsel yetersizliğe sahip olduklarını, bu şekilde zeka geriliği olan çocukların suçlamayı işlerine geldikleri zaman kabul edip gelmediği zaman kabul etmediklerini, mağdurenin çevresiyle sağlıklı ilişki kuramadığını ve tutarsız davranışları olduğunu belirttikleri, tanık olarak dinlenen müştekinin dayısının ise beyanında mağdurun yalancı, dengesiz ve iftiracı biri olduğunu, mağdurla konuştuğunda okuldan kaçtığı ve müdürden korktuğu için böyle bir iftirada bulunduğunu kendisine söylediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mağdurenin gerek hazırlık aşaması gerekse yargılama devam ederken gerçeklikten uzak, çelişkili ve tutarsız beyanlarda bulunduğu, 17/10/2011 Tarihli Adli Raporda mağdurenin mental kapasitesinin yaşıtlarına göre geri olduğu, dolayısı ile cinsel istismar suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun belirtildiği, dolayısıyla zeka düzeyi ve yaşı dikkate alındığında mağdurenin anlattıklarının kurgudan ibaret olabileceği, kaldi ki mağdurenin soyut beyanları dışında sanığın mahkumiyetine yeterli, somut, kesin ve inandırıcı başkaca bir delil de elde edilemediği anlaşılmakla sanığın üzerine atılı suçtan beraatine dair karar vermek gerekmiş '' şeklindeki gerekçe ile karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdure ...'in velayet hakkına sahip annesi şikayetçi ...'ün kovuşturma evresinde alınan ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmaması karşısında, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısı ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiş, bu sebeple Tebliğname'deki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. V. KARAR A. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2011/383 Esas, 2014/408 Karar sayılı kararırına yönelik mağdure ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. O Yer Cumhuriyet Savcısı ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2011/383 Esas, 2014/408 Karar sayılı kararında O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.