Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2021/5326 · K. 2021/3207

7. Hukuk Dairesi         2021/5326 E.  ,  2021/3207 K. "İçtihat Metni" 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/01/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, Tokat ili, Merkez, Taşlıçiftlik Köyü 631 ve 647 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazların kayıt maliklerinden ...’in davada taraf olmadığı, bir kısım davalıların mirasbırakanı ...yle aynı kişi olup olmadığının anlaşılamadığı, kayıt maliklerinden ...’ın davada taraf olmadığı bir kısım davalıların mirasbırakanı ... ile aynı kişi olup olmadığının anlaşılamadığı, kayıt maliklerinden dava konusu 647 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliklerinden ...’in davada taraf olmadığı, bir kısım davalıların mirasbırakanı ... ile aynı kişi olup olmadığının anlaşılamadığı görülmektedir. Mahkemece, adı geçenlerin aynı kişi olup olmadığının belirlenmesi, aynı kişi olduğunun anlaşılması halinde tapuda isim düzeltimi için davacı vekiline yetki ve süre verilmesi, aksi halde adı geçen kayıt maliklerinin sağ iseler kendilerinin, ölü iseler ibraz ettirilecek mirasçılık belgesine göre tespit edilecek mirasçılarının davaya katılımının sağlanması gerekir. Yine, dava konusu 647 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliklerinden ... mirasçısı ...in davada taraf olmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazların güncel tapu kayıtlarının getirtilmesi, gerekli olan kayıt düzeltimleri için taraflara süre verilmesi, davada taraf olmayan kayıt maliklerinin veya ibraz ettirilecek mirasçılık belgesine göre tespit edilecek mirasçılarının davaya dahil edilmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken, eksik taraf teşkili ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 25.11.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.