Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/5422 · K. 2023/99

10. Ceza Dairesi         2021/5422 E.  ,  2023/99 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23/11/2020 tarihli ve 2020/181 Esas, 2020/77 Karar sayılı hükmü ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2021/169 Esas, 2021/242 Karar sayılı hükmü ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan resen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesiz ve hukuka aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın ikametinde uyuşturucu satıldığı yönünde alınan istihbari bilgi sonrasında yapılan fiziki takipte ikamete girip çıkan ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ..., ... ve ...'nun suça konu uyuşturucularla birlikte yakalandıkları, usulüne uygun arama emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada şeffaf poşette sentetik kannabioid uyuşturucu maddesinin ele geçmesi, tanıkların sanığın ikametine girerek uyuşturucu madde aldıklarına dair fiziki takibe ilişkin kolluk tutanağı, fiziki takibi gerçekleştiren tutanak mümzi tanık beyanları, tanıklarda ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığın evinde bulunan uyuşturucu madde ile aynı cins olması, tanık ...'da ele geçen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu kağıt parçasının devamı niteliğindeki kağıdın sanığın ikametinde ele geçmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün müsadereye ilişkin uygulama maddesinin yanlış yazılması ve suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmemesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın ikamet ettiği adreste uyuşturucu madde satıldığı yönünde gelen istihbari bilgi sonrasında ikamete girip çıkan ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ..., ... ve ...'nun suça konu uyuşturucularla birlikte yakalandıkları, usulüne uygun arama emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde kalacak miktarda sentetik kannabioid uyuşturucu maddesinin ele geçtiği ve İlk Derece Mahkemesince sanığın farklı zamanlarda 3 ayrı tanığa uyuşturucu madde satışını gerçekleştirmiş olması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğu anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17/02/2021 tarihli ve 2021/169 Esas, 2021/242 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/01/2023 tarihinde karar verildi.