Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/5442 · K. 2021/13143

7. Ceza Dairesi         2021/5442 E.  ,  2021/13143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan ... İdaresi vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddi ile hükmün düzeltilerek sanığın müsnet suçtan beraatine dair hükmün katılan ... İdaresi vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücretine hasren olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Olay tutanağına göre, 22/02/2017 tarihli BİMER ihbar evrakına istinaden sivil ekip ve GMT ekibiyle sanığın işlettiği Gold Clup isimli iş yerine gidildiğinde mutfak bölümüne çıkıldığında dolap içerisinde 10 adet kaçak içkinin ele geçirildiği olayda; her ne kadar sanık aşamalardaki savunmasında içkileri kendisinin talimatıyla yanında çalışan barmenin aldığını, ancak kaçak olduğunu bilmediğini beyan etmiş ise de alkollü mekan işleten sanığın mesleği gereği tekel ürünlerinin dağıtıcı firmalar tarafından piyasaya sürülebileceğini, haricen ucuz fiyata satılan ürünlerin kaçak olduğunu bilebilecek durumda olması ve sanığın içkilerin cam dolapta ele geçirildiğini beyan etmesi karşısında, içkilerin bulunduğu yer, yakalanış şekli, ticari iş yerinde yakalanmış olması, sanığın tevilli ikrar niteliğindeki savunmaları ve aramanın GMT ekipleri ile yapılması hususları birlikte değerlendirildiğinde, ticari kastla söz konusu gümrük kaçağı içkileri bulundurduğu sabit olan sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi, Kabule göre de; 1-Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54/1. madde ve fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 2-Kendisini vekille temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK'nun 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 21/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.