Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/5515 · K. 2022/6482

8. Hukuk Dairesi         2021/5515 E.  ,  2022/6482 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün ... mirasçıları, davacı ... mirasçısı Korkut Kurt Jolker tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro çalışmaları sırasında Tekirdağ İli ... İlçesi Gazi ... Kemal Paşa mahallesi 230 ada 23 parsel sayılı taşınmaz davalı ... oğlu ... adına tarla vasfıyla 230 ada 26 parsel sayılı taşınmaz ... oğlu ... adına tarla vasfıyla, 230 ada son parsel Maliye Hazinesi adına tarla vasfıyla 14.02.1983 tarihinde ek Komisyon kararı ile tespit edilmiştir. Davacı ... ve diğerleri tarafından 13.05.1983 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesi’ne Komisyon kararına karşı tutanakların iptali ve tescil talebiyle ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı olarak 1983/228 Esas sayılı dava açılmış, 19.10.1987 tarihinde 3402 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinden sonra Kadastro mahkemesine görevsizlikle gönderilmiş, 1987/382 Esasını almıştır. Birleşen dosya davacıları dayanak eski tapu malikleri Mehmet Şevket Paşa mirasçıları ... ve diğerleri tarafından 12.04.1983 tarihinde Tapulama Mahkemesine 1983/188 Esas sayılı dava tapuya dayalı olarak açılmış ancak takip edilmediğinden açılmamış sayılmış ve temyiz edilerek 14 Hukuk Dairesinin 1987/2306 Esas, 1987/2492 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiş ise de; 3402 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinin ardından 1987/382 Esas sayılı dosyada yapılan incelme sırasında aynı parseller hakkında daha önce açılmış ve esastan karara bağlanmamış dava olduğu anlaşıldığından eldeki dosya ile 29.11.1996 tarihinde birleştirilerek davaya devam edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ... ve diğerleri tarafından açılan davada dayanak Nisan 1318 tarih ve ... numaralı tapu kaydının dava konusu taşınmaza sınırları itibariyle uymadığı belirtilerek davanın reddine, davacı ... ve diğerleri tarafından açılan davada davacıların taşınmazların kök muris Mehmet oğlu ...’dan intikal ettiğinin ispatlanamamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; taşınmaz sınırları gayrisabit olduğundan sunulan vergi kaydının miktarı ile sınırlı olarak davalı ... Kirım adına taşınmazın tespit ve tesciline karar verilmiş, miktar fazlası ise Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Hüküm davacı ... mirasçısı Korkut Kurt Jolker vekili davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 04.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.