Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/5578 · K. 2023/5496

10. Ceza Dairesi         2021/5578 E.  ,  2023/5496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/160 E., 2021/255 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2020 tarihli ve 2020/23 Esas, 2020/97 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2021/160 Esas, 2021/255 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 3. Gizli soruşturmacıların usule uygun dinlenmediğine, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine İlişkindir. B. Sanığın temyiz sebeplerinden özetle; 1. Şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığına, 2. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Cezanın yüksek olduğuna İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Isparta ili Yalvaç ve Gelendost ilçelerinde uyuşturucu imal ve ticareti yapma suçunun yoğun bir şekilde işlendiği yönünde istihbari bilgilerin alınması üzerine bu doğrultuda Yalvaç Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma işlemlerine başlanıldığı, yapılan araştırmalar sonucunda bu suçu işledikleri yönünde kuvvetli şüphe bulunan faillerin tespitinin yapıldığı, yapılan araştırmalar sonucunda haklarında işlem yapılan birçok faille birlikte sanığın da uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği hususunda kuvvetli şüphe oluştuğundan hakkında alınan gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararına dayanılarak yapılan çalışmalarda takibi yapılan sanıktan gizli soruşturmacılar tarafından esrar maddesinin satın alındığı olayda; bu alıma ilişkin gizli soruşturmacılar tarafından gizli kamera ile video çekimi yapıldığı ve tutanak tanzim edilerek yapılan faaliyetin kayıt altına alındığı, dosya içerisinde yer alan videonun bulunduğu CD'nin duruşmada bilgisayar ortamında açılarak izlendiği, tutanak düzenleyicilerinin tutanak içeriklerinin doğru olduğunu ve altındaki imzaların kendilerine ait olduğunu kabul ettikleri, sanığın beyanı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamı doğrultusunda suç duyurusunda bulunulduğu ve ...... ...ve ... isimli şahıslar hakkında takipsizlik kararı verildiğinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. Sanığın üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan da beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği hususunun ihtar edilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve tartışıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suç tarihinde yürürlükte olan 6763 sayılı Kanun’un 27 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 139 uncu maddesi kapsamında örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenip işlenmediğine bakılmaksızın uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak da gizli soruşturmacı görevlendirilebileceği, gizli soruşturmacının adli kolluk görevlisi olmasının gerekmediği ve yine 5271 sayılı Kanun'un 139 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına göre soruşturmacıların açık kimlik bilgileri gizlenerek tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulabileceğinden 5271 sayılı Kanun'un 139 uncu ve 140 ıncı madddeleri uyarınca usulüne uygun olarak alınan kararlar doğrultusunda sanığın eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2021/160 Esas, 2021/255 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2023 tarihinde karar verildi.