Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2021/5610 · K. 2022/5684

7. Hukuk Dairesi         2021/5610 E.  ,  2022/5684 K. "İçtihat Metni" 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Erdemli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 19.09.2018 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/12/2020 tarihli hükmün Adana Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf dilekçesinin usulden reddine dair verilen 16/03/2021 tarihli karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, aynı Daire tarafından 17.06.2021 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup, ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava; önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 16/03/2021 tarihli Kararıyla; malvarlığı davalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararlarının 2020 yılı için 5.390,00 TL'yi geçmemesi halinde kesin karara karşı istinaf başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle davalı tarafın istinaf başvurusunun usulden reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 17.06.2021 tarihli ek kararıyla kesin karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 16/03/2021 tarihli kararıyla, 579,80 TL olan dava değerinin dava tarihi itibariyle geçerli olan 5.390,00 TL'lik istinaf sınırının altında kaldığından yerel mahkeme kararının kesin olduğu gerekçesiyle, kesin olarak istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Verilen karar HMK'nın 352. maddesinde belirtildiği şekilde kesin nitelikte olduğundan davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine dair ilgili Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu gerekçe ile 17.06.2021 tarihli ek kararın onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesinin 17.06.2021 tarihli ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 29/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi. ...