Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/5734 · K. 2023/5848
8. Hukuk Dairesi 2021/5734 E. , 2023/5848 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/674 E., 2020/1153 K. ... ... ... KARAR : Davanın esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/857 E., 2018/49 K. Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili, ... Köyünde bulunan mevkii ve sınırları dava dilekçesinde belirtilen tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümünün vekil edenlerinin kök murisi “ ...,...”e ait olduğunu, Osmanlı döneminden kalma tapuları bulunduğunu, miras yoluyla davacılara ait olan 23 ada 41, 123 ada 51, 123 ada 34 parsel ... taşınmazlar ve batı yönünde dere ile çevrili tescil dışı taşınmazın vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... İdaresi; dava edilen yerin kesinleşmiş orman kadastrosuna göre orman ise veya eylemli olarak orman veya evveliyatı itibari ile orman sayılması gereken yerlerden ise zilyetlik ile iktisap edilemeyeceğini, kesinleşmiş orman kadastrosu olan yerlerde durumun bu kadastroya göre belirlendiğini, dava konusu yerde de kesinleşmiş orman kadastrosunun mevcut olduğunu, orman sayılan yerler özel mülkiyete konu olmayacağı gibi bu gibi yerlerin mülkiyetinin zilyetlik yolu ile de kazanılamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. 2.Davalı ... Belediyesi vekili, nizalı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında neden tescil harici bırakıldığının, tescil koşullarının ve tescilinin mümkün olup olmadığının yargılama neticesinde belli olacağını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.