Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/5809 · K. 2022/9623

12. Ceza Dairesi         2021/5809 E.  ,  2022/9623 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 19.02.2019 tarihli, 2018/3973 Esas, 2019/457 Karar sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davalı vekilinin, yokluğunda verilen kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin 18/03/2019 tarihinde tebliği üzerine 19/03/2019 tarihinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek verdiği temyiz dilekçesinin katılma yoluyla temyiz olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Tazminat davasının dayanağını oluşturan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/187-2017/148 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 21/09/2010-13/08/2011 tarihleri arasında 326 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonucunda davacının beraatine hükmedildiği, hükmün 23/06/2017 tarihinde kesinleştiği, gözaltına alınma ve tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK hükümlerine tabi olduğu ve süresinde açıldığı anlaşılmakla, Davacının 25.960 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihi olan 21.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, 7.212,91 TL maddi,6.721,31 TL manevi tazminatın 21.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda manevi tazmiatın 14.000 TL ve vekalet ücretinin 2.545,55 TL olarak düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin manevi tazminatın fazla olduğuna ve vekalet ücretine yönelik, davacı vekilinin ise, ceza davasındaki avukatlık ücretinin de maddi tazminata dahil edilmesi gerektiğine yönelik temyiz sebeplerinin reddine ancak; 1-Davacının hangi suçtan gözaltında kaldığının tespiti amacıyla davacı hakkında düzenlenen yakalama, olay, gözaltı ve sevk – serbest bırakma evraklarının Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde aslının veya onaylı örneğinin dosya arasına alınması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Tazminat talebinin dayanağı olan tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihleri ceza infaz kurumundan sorularak infaz edilen tutukluluk süresinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 1-Dosya içeriğine göre, tutuklandığı tarihte ücretli sözleşmeli öğretmen olarak görev yaptığı anlaşılan davacının sözleşme örneğinin getirtilerek sözleşme süresinin tutuklama döneminin tamamını kapsayıp kapsamadığının araştırılması, sözleşme süresinin öğretim dönemi sonuna kadar devam ettiğinin tespiti halinde sözleşmenin feshedildiği tarihe kadar kendisine herhangi bir ücret ödenip ödenmediği araştırılarak ödeme yapılması halinde bu miktarın hesaplanacak tazminat miktarından düşülmesi gerektiği hatırda tutularak, gözaltına alınma tarihinden 2010-2011 eğitim öğretim döneminin son bulduğu 17.06.2011 tarihine kadar davacının aylık kaç saat derse girdiği ve ders saati ücretlerinin net olarak tespit edilerek ders saati ücretleri üzerinden maddi kaybın hesaplanması, 17.06.2011 ile tahliye tarihi olan 13.08.2011 tarihleri arasında ise; maddi kaybın Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarı üzerinden hesaplanması gerektiği gözetilmeden, varsayımsal olarak davacının ayda 110 saat derse girdiği kabulüne dayanan bilirkişi raporuna itibar edilmesi, 2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz sebepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 19.02.2019 tarihli, 2018/3973 Esas, 2019/457 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.