Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/5842 · K. 2024/8095

9. Ceza Dairesi         2021/5842 E.  ,  2024/8095 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/221 E., 2016/89 K. SUÇLAR : Sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2014/221 Esas, 2016/89 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın yaklaşık 2009 yılından itibaren katılan mağdureyi okul önünde ve evinin önünde sürekli takip edip bekleyerek arkadaşlık ve birlikte olma teklifinde bulunduğu, katılan mağdurenin sanığın tekliflerini reddettiği, sanığın zaman zaman katılan mağdurenin göğüslerine ve kollarına dokunduğu, 2010 yılı Şubat veya Mart ayında sanığın mağdureye "Eğer para verirsen peşini bırakırım" tehdidiyle mağdureden 250TL para aldığı, 19.04.2010 tarihinde sanığın katılan mağdurenin servisten inerken boğazına bıçak dayayarak "Benimle geleceksin yada sana ve ailene zarar veririm, ... ... gibi bunu keserim" şeklinde sözler sarfedip, küfür ederek katılan mağdureyi götürmeye çalıştığı sırada, katılan mağdure ve sanığı gören tanık ...'nin katılan mağdureyi sanığın elinden kurtardığı, şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle suçların sübuta ermediğine ilişkindir. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanık hakkında yağma suçundan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Katılan mağdurenin aşamalardaki çelişkili ifadeleri dikkate alındığında katılan mağdure ve katılan mağdureyi sanığın elinden kurtaran tanıkların duruşmaya yeniden celbiyle sanığın bıçakla katılan mağdureyi ne kadar mesafe götürdüğünün, katılan mağdurenin sanığa şantaj altında para verip vermediğinin, sanığın katılan mağdureye cinsel amaçla dokunmasının olup olmadığının, olduysa hangi tarihlerde kaç defa vücudunun hangi bölgesine dokunduğu hususlarının ayrıntılı sorulup çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.