Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/5864 · K. 2021/9270
4. Hukuk Dairesi 2021/5864 E. , 2021/9270 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ...aleyhine 22/04/2019 tarihli dilekçe ile kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan araç hasarına ilişkin tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 26/09/2019 tarih ve 2019/İHK-12535 sayılı kararın davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
KARAR
Davacı vekili; 06/01/2019 tarihinde davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracı kullanan davacının eşinin idaresindeyken, yağmur nedeniyle bozulan yolda direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarındaki suya saplanması nedeniyle aracın hasarlandığını, sigorta şirketine olayın ihbar edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL hasar bedelinin ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş; 11/07/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 51.750,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; aracın karayolu olmayan çay içerisinden karşıya geçirilmeye çalışılırken hasarın meydana geldiğini, araç sürücüsünün araca kasten hasar verdiğini savunarak, başvurunun reddine karar verilmesini istemiştir. Uyuşmalık Hakem Heyetince; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre başvurunun kabulü ile 51.750,00 TL hasar tazminatının 14/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; aracın ... Çayı kenarından geçiş yaparken yolun çökmesi sonucu suya girdiği, araç içerisine su girmeye başlayınca aracın stop ettirilip çalıştırılmadan çekici ile servise çektirildiği, olayın meydana geldiği yolun çalışması henüz bitmemiş bir karayolu olduğu gerekçesiyle, davalının itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.651,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.