Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/5877 · K. 2021/14992

7. Ceza Dairesi         2021/5877 E.  ,  2021/14992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM :Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... vekilinin temyizinin vekalet ücretine hasren olduğu gözetilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesinde “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin sanığın hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye (bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında; sanığa ait stantta yapılan denetimde bandrolsüz ve sahte bandrollü kitapların ele geçirildiği nazara alındığında, tespit edilen sanığın eyleminin TCK'nun 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanunun 81/9. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 81/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 1- 28.06.2016 tarihinde açıklanan hükümde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre; 10.09.2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararla verilen dilekçe yazım ücreti mahsup edilerek ek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, açıklanan hükümde yeniden 220,00 TL'ye hükmedilmek suretiyle eksik vekalet ücreti tayin edilmesi, 2-Kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde Kültür ve Turizm Bakanlığının davaya katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı, katılan ... vekili ve sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, Hüküm fıkrasından ... lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkartılması ve ... lehine hükmedilen dilekçe yazım ücretine ilişkin bendinin çıkartılarak yerine "28.06.2016 tarihinde açıklanan hükümde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre; 10.09.2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararla verilen dilekçe yazım ücreti mahsup edilerek belirlenen 2.380,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... birliğine verilmesine" bendinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün isteme kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.