Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/5908 · K. 2023/2289

7. Ceza Dairesi         2021/5908 E.  ,  2023/2289 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/696 E., 2017/518 K. SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ (Kapatılan) 3. Kolordu Komutanlığı Askerî Mahkemesinin, 24.01.2017 tarihli ve 2016/819 Esas, 2017/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında izin tecavüzü suçundan 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 73 üncü maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca beş ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; herhangi bir gerekçe belirtmeksizin hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Askerlik hizmetini yapmakta olan sanığın 08.09.2016-15.09.2016 tarihleri arasında izne ayrıldığı, sanık izin tecavüzündeyken 21.09.2016-27.09.2016 tarihleri arası istirahat raporu aldığı ve 30.09.2016 tarihinde kendiliğinden gelerek birliğine katılış yaptığı maddi vakıa olarak belirlenmiştir. 2.Sanık savunmasında özetle; 08.09.2016 tarihinde birliğinden 7 günlük bayram iznine çıktığını, izindeyken babaannesinin hastaneye kaldırıldığını ve kanser olduğunu öğrendiğini, ailesinde babaannesine bakacak kimsenin olmadığını, babasını küçüklüğünden beri görmediğini, kendilerinden ayrı yaşadığını, kendisinden küçük iki kardeşinin olduğunu, babaannesine bakacak kimse olmadığı için 7 günlük daha rapor aldığını, o süreçte bölük astsubayını durumdan haberdar ettiğini, 30.09.2016 tarihinde kendi rızası ile birliğine teslim olduğunu beyan etmiştir. 3. Dosya kapsamında bulunan, vaka kanaat raporu, izin belgesi, sanığın izin bitiminde süresinde birliğine dönmediğine dair tutanak ve diğer belgeler ayrı ayrı incelenerek değerlendirilmiştir. 4. Sanığa ait güncel adli sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir. IV. GEREKÇE Bilindiği üzere, 1632 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin (b) bendinde düzenlenen izin tecavüzü suçunun oluşması için, kanuni unsur olan maddi olgunun (Kıtasından veya görevini yapmakta olduğu yerden izin, istirahat veya hava değişimi alarak ayrılanlardan dönmeye mecbur bulundukları günden itibaren 6 gün içerisinde dönmemek) gerçekleşmesi yeterli olmayıp, iznin özürsüz olarak geçirilmiş olması da gereklidir. Zira, bu hâliyle izin tecavüzü suçu, bünyesinde mazeret hâline yer veren, beyan olunan mazeretin önlenemez karakter arzetmesi ve geçirilen süre ile çelişmeyen bir orantı taşıması hâlinde sanığı cezadan vareste tutmaya imkân tanıyan bir yapı arzetmektedir. Maddede özrün ne olduğu belirtilmemekle birlikte, (Kapatılan) Askerî Yargıtayın yerleşik kararlarında, özür; kıtaya zamanında gelmeyi zorlaştıran, önceden beklenmesi mümkün olmayan ciddi olaylar şeklinde tanımlanmakta ve TSK İç Hizmet Yönetmeliği’nin 57 nci (Başta kendi sıhhi mazereti olmak üzere ailesi fertlerinden birinin ağır hastalığı veya ölümü, kaza, doğum, yangın gibi beklenmeyen felaketler) ve 58 ... maddelerinde sayılan durumların bulunması hâlleri özür olarak kabul edilmektedir. Dolayısıyla, izin süresinin geçirilmesine neden olarak gösterilen olayın özür teşkil edip etmediği, her davada, olayın mahiyeti, tecavüz edilen süre ve sanığın hareket tarzı gibi hususlar göz önünde bulundurularak belirlenmektedir. 1.Bu açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde; sanığın gerek Askerî Savcılık gerekse Askerî Mahkeme huzurunda vermiş olduğu ifade de; babaannesi ve dedesiyle kaldığını, babasını küçüklüğünden beri görmediğini, izindeyken babaannesinin kanser hastası olduğunu öğrendiğini ve babaannesine bakacak başka kimsenin olmadığını beyan etmesi karşısında sanığın ileri sürmüş olduğu hususların mahallinden araştırılarak elde edilecek delil durumuna göre mazeretin kabul edilebilir nitelikte olup olmadığının ve suç kastıyla hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, bu hususlar yerine getirilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Sanığın izin süresi içerisinde aldığını iddia ettiği raporun aslının ya da onaylı suretinin dosyaya getirtilmeden yazılı şekilde suç tarihi belirlenerek hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2017 tarihli ve 2016/696 Esas, 2017/518 Karar sayılı kararına (Kapatılan 3. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 24.01.2017 tarihli ve 2016/819 Esas, 2017/16 Karar sayılı kararı) yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2023 tarihinde karar verildi.