Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2021/6027 · K. 2022/5910

6. Hukuk Dairesi         2021/6027 E.  ,  2022/5910 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya...... Mahkemesi 7. ...Dairesi İLK ... MAHKEMESİ : ...... Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, İİK’nın 285. vd. maddeleri uyarınca geçici ve kesin mühlet kararları verilmesi ve konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesince üçüncü kişi ipoteği ile teminat altına alacaklar rehinli alacak niteliğinde olduğundan alacaklılar toplantısında nisabın sağlandığı gerekçesiyle konkordatonun tasdikine karar verilmiştir. Karar, alacaklı ... Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz 17.06.2021 tarih 2021/4430 E., 2021/2814 K. sayılı ilamıyla 3. kişi rehniyle teminat altına alınan alacağın konkordatoda adi alacak olarak nitelendirilerek nisaba dahil edilmesi gerektiği, Bölge Adliye Mahkemesince üçüncü kişi ipoteği ile teminat altına alınan alacaklar rehinli alacak olduğundan salt teminatsız kalan kısmın adi alacakta nazara alınacağı gerekçesiyle nisap dışında tutulmasının doğru olmadığı bu aşamada teminatsız kalan kısım da belirli olmadığından kararın infazda da tereddüt oluşturacağı gerekçesiyle bozulmuştur. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı,davacı vekili temyiz etmiştir. I-)6100 sayılı HMK'nın 373. maddesinin 1. bendi "Yargıtay ilgili dairesinin tamamen veya kısmen bozma kararı, başvurunun bölge adliye mahkemesi tarafından esastan reddi kararına ilişkin ise bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak dosya, kararı veren İlk Derece Mahkemesine veya uygun görülecek diğer bir İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneği de bölge adliye mahkemesine gönderilir." 2. bendi "Bölge Adliye Mahkemesinin düzelterek veya yeniden esas hakkında verdiği karar Yargıtayca tamamen veya kısmen bozulduğu takdirde dosya, kararı veren bölge adliye mahkemesi veya uygun görülen diğer bir Bölge Adliye Mahkemesine gönderilir." şeklinde düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesinin, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırıp yeniden esas hakkında karar vermesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay'ca bozulması halinde bozmaya karşı gerek direnme, gerekse bozmaya uyarak yeniden karar verme hak ve yetkisi Bölge Adliye Mahkemesine aittir. Bölge Adliye Mahkemesi'nin hüküm mahkemesi sıfatıyla verdiği yeniden esas hakkındaki karar sonrasında HMK'nın 360. maddesinin atfıyla ilk derece mahkemelerinde uygulanan yargılama usulüne göre yargılama yapıp öncelikle Yargıtay bozma kararına karşı HMK'nın 373/3. maddesi gereğince uyma veya direnme konusunda bir karar verir; bu kararı yine hüküm mahkemesi sıfatıyla vermektedir. Bozmaya uyduğu takdirde artık yargılamaya hüküm mahkemesi sıfatıyla devam etmekte olduğundan bozma kararına uygun olarak yeniden esas hakkında karar vermelidir. İstinaf incelemesi üzerine ilk derece mahkemesi kararı ortadan kaldırıldığından Bölge Adliye Mahkemesince bu karar yeniden incelenerek esas hakkında red kararı kurulamaz. Somut olayda, İlk Derece Mahkemesinin 03.09.2020 tarihli davanın reddine dair kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 03.02.2021 tarihli kararla davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle ilk derece mahkemesinin kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu kararın alacaklı ... Bankası A.Ş. vekilince temyizi üzerine Dairemizin 17.06.2021 tarihli kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Dairemizin bozma ilamına uyulmuştur. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesince hüküm mahkemesi sıfatıyla bozmaya uyulduğundan artık davanın esası hakkında yeniden hüküm kurulması gerekirken bundan zuhulle bu kez denetim mahkemesi sıfatıyla HMK'nın 353/1-b1 maddesi uyarınca davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmesi yerinde olmamış, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu yönden re'sen bozulması gerekmiştir. 2- Bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, HMK'nın 373/2. maddesi uyarınca dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 20.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.