Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2021/6028 · K. 2021/10217

9. Hukuk Dairesi         2021/6028 E.  ,  2021/10217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinde; tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için bu tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası,onuncu maddenin üçüncü fıkrası ile on ikinci maddenin birinci fıkrası,on altıncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) bu tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği ancak hükmedilen ücretin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, karar tarihinde yürürlükte bulunan 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin üçüncü kısmına göre, ilk 40.000,00 TL’lik kısım için alacağın yüzde 15’i 6.000,00 TL, sonraki 50.000,00 TL’lik kısım için alacağın yüzde 13’ü 6.500,00TL ve sonraki kalan kısım için yüzde 9,5’i 1.695,51 TL olmak üzere davacı lehine hükmedilmesi gereken toplam vekalet ücreti 14.195,51 TL ise de, Mahkemece 8.359,83 TL hükmedilmesi hatalı olmuştur. Davalı lehine vekalet ücretinin ise 8.359,83 TL olarak hükmedilmesi gerekirken 14.195,51 TL’ye hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin kabul red oranına göre sorumluluğun doğru belirlenmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Sonuç: Hüküm fıkrasının 3 nolu, 4 nolu, 5 nolu, 6 nolu bentlerinin çıkartılarak yerlerine; “3-Davacı tarafça yapılan toplam 3.232,27 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 2.097,00 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, geri kalan kısmının davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan toplam 409,90 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 143,27 TL'sinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, geri kalan kısmının davalı taraf üzerinde bırakılmasına, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hükmedilen 14.195,51 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hükmedilen 8.359,83 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine,15.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.