Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2021/6053 · K. 2021/8805
2. Hukuk Dairesi 2021/6053 E. , 2021/8805 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm vasi adayı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 405. ve 408. maddelerinde düzenlenen akıl hastalığı ve yaşlılık nedeniyle ve 406. maddede düzenlenen mal varlığının kötü yönetilmesi nedeniyle kısıtlı adayının vesayet altına alınması istemine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, yazılı gerekçe ile kısıtlı adayına TMK’nin 429. maddesi gereğince oğlu ...’ın yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki;18.3.2016 tarihli raporda, kısıtlı adayının kısıtlanmasını gerektirir bir durum olmadığı belirtilmiş, bozma sonrası alınan 14.5.2018 tarihli raporda ise, vesayet altına alınmasını gerektirecek düzeyde bir akıl hastalığı veya zayıflığı olmamakla birlikte, cehaleti ve güncel değerlere uyum sorunu nedeniyle kendisine bir müşavir atanmasının uygun olduğu tespitine yer verilmiştir. Dosyaya ibraz edilen raporlar arasında çelişki oluşmuş ve Mahkemece bu çelişki giderilmeden hüküm tesis edildiğinden,dosyaya ibraz edilen sağlık kurulu raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi açısından, T.C Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu İzmir Grup Başkanlığından rapor alınması gerektiğine işaret edilerek bozma kararı verilmiş, bozma sonrasında mahkemece, bu konuda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması yerine 16.12.2019 tarihli sosyal inceleme raporu alınmış, bu haliyle bozma gereği yerine getirilmediği gibi raporlar arasındaki çelişki de giderilmemiştir. Bu nedenle dosyaya ibraz edilen sağlık kurulu raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi açısından, T.C Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu İzmir Grup Başkanlığından rapor alınması sonrasında TMK’nin 405. maddesi ve malvarlığını kötü yönetme (TMK mad. 406) iddiası yönünden tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ondan sonra davacı tarafın TMK'nin 406.maddesine dayanan talebi hakkında çoğun içinde az da vardır kuralı da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, HUMK'un 440/III-3. bendi gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna oy birliğiyle karar verildi. 25.11.2021 (Per.)