Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2021/6087 · K. 2021/2893

7. Hukuk Dairesi         2021/6087 E.  ,  2021/2893 K. "İçtihat Metni" 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm müdahil talep eden ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

7201 sayılı Tebligat Kanunu, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunla değiştirildikten sonra, gerçek kişilere yapılacak tebligatla ilgili olarak iki aşamalı bir yol benimsenmiştir. 1) Bu kanun değişikliğine göre, muhatabın adres kayıt sistemindeki adresine, Kanunun 21/2. maddesi uyarınca doğrudan tebligat yapılması mümkün değildir. Muhataba çıkarılan ilk tebligat, öncelikle bilinen veya gösterilen en son adresine, mavi renkli zarf kullanılmaksızın ve adres kayıt sistemindeki adres olduğuna ilişkin şerh verilmeksizin Kanunun 10. maddesine göre normal bir şekilde çıkarılmalıdır. Muhatabın bu adreste bulunmaması durumunda, tebliğ memurunca Kanunun 20 ve 21. maddesinin birinci fıkrası ile Tebligat Yönetmeliğinin 29. maddesi uyarınca, muhatap lehine olan araştırmalar yapılarak tebligatın kendisine ulaşması ve bilgilendirme işlemlerinin yerine getirilmesi gerekir. 2) Muhatabın gösterilen adresten sürekli olarak ayrılması ve yeni adresinin de tebliğ memurunca tespit edilememesi durumunda, tebliğ evrakının tebligatı çıkaran mercie geri gönderilmesi gerekir. Ancak bu aşamadan sonra, Kanunun 10/2 ve Yönetmeliğin 16/2. maddeleri nazara alınarak, tebliğ evrakının açık mavi renkli zarfla, adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek, Kanunun 21/2. maddesine göre tebliği mümkün olabilecektir. Tebligat Kanununun 10/2 ve 21/2. maddeleri farklı şekilde yorumlanarak, başka adresi bilinmediği gerekçesiyle muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine doğrudan doğruya 21/2. maddesine göre tebligat çıkartılması ve bu hükme göre tebliğ edilmesi, yukarıda belirtilen hükümlere aykırı olduğundan ve muhatabın savunma hakkını kısıtlayacağından usulüne uygun değildir. Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince, 1)Davalılardan ..., ... adına yapılan gerekçeli karar tebligatının yukarıda açıklanan ilke ve kurallara aykırı olarak TK'nın 10/2. maddesi gözardı edilmek suretiyle, adlarına önceden hiçbir tebligat çıkarılmadan ve yasal şartları oluşmadan doğrudan doğruya TK'nın 21/2. maddesine göre yapıldığı ve usulsüz olduğu anlaşıldığından adı geçen davalılara, 2) Davalılardan ..., ..., ..., ..., ...'e çıkarılan gerekçeli karara dair tebligat mazbatasının iade edilmesine rağmen adı geçen muhataba bir daha tebliğ yapılıp yapılamadığı dosya içeriğinden anlaşılmadığından, muhataba tebligat çıkartılmış ise tebligat tutanaklarının dosya arasına alınması, çıkartılmamış ya da tutanakların bulunamaması halinde tekrar tebligat yapılması, 3) Karar başlığında Av. ... bir kısım davalılar vekili olarak gösterilmiş ise de; dosya arasında bir kısım davalılar ve mirasçıları yönünden vekaletname örneğine rastlanmamıştır. Adı geçen davalıların Av. ...’i vekil tayin ettiğine ilişkin vekaletname örneği mevcut ise temin edilerek dosyaya eklenmesi, mümkün olmaması halinde gerekçeli kararın adı geçen davalılara tebliğ edilerek, temyiz süresi beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi, 4) Davalılardan ... yargılama sırasında vefat etmiş olduğu belirtilmesine rağmen mirasçılık belgesinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; vefat etmişse ilgiliye ait mirasçılık belgesinin temini, vefat etmemişse ilgiliye çıkarılan gerekçeli karara dair tebligat mazbatasının iade edilmesine rağmen adı geçen muhataba bir daha tebliğ yapılıp yapılmadığı dosya içeriğinden anlaşılmadığından, muhataba tebligat çıkartılmış ise tebligat tutanaklarının dosya arasına alınması, çıkartılmamış ya da tutanakların bulunamaması halinde tekrar tebligat yapılması, Belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 10/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.