Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2021/6088 · K. 2023/5522

1. Hukuk Dairesi         2021/6088 E.  ,  2023/5522 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/1576 E., 2021/201 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul / Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/320 E., 2018/400 K. Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa mülkiyetin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; Iğdır ili, Karakuyu köyünde kain 109 ada 1073, 876 ve 107 ada 200 parsel sayılı taşınmazların içerisinde su kanalı olarak kullanılan kısma yönelik irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı taktirde mülkiyetin tespiti isteğinde bulunmuştur.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 03.07.2018 tarihli ve 2018/320 Esas, 2018/400 Karar sayılı kararıyla; davacı lehine çekişmeli taşınmazlar üzerinde 4721 ... Medeni Kanunu’nun 713/1 inci, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 üncü ve devam eden maddelerinde düzenlenen kazandırıcı zamanaşımı zilyetlikle edinim koşulları oluştuğu, ancak taşınmazların fiili durum itibariyle su kanalı niteliğinde olduğu belirlenerek davanın kabulü ile; 1.Iğdır ili, Merkez ilçesi, Karakuyu köyü 107 ada 200 nolu parselde 339,87 m2’ yüz ölçümündeki 107 ada 340 nolu parselin uzantısı olan ve DSİ tarafından kamulaştırılmasız elatılıp kanal olarak kullanılan fen bilirkişisi... ve...’ın 12.12.2017 tarihli bilirkişi raporunun ekinde yer alan krokide A harfi ile gösterilen 339,87 m2’lik kısmın kamulaştırmasız el atma tarihi itibariyle mülkiyet hakkının davacı ...'a ait olduğunun tespitine, 2.109 ada 876 nolu parselde 552,52 m2 yüz ölçümündeki 109 ada 1070 nolu parselin uzantısı olan ve DSİ tarafından kamulaştırılmasız elatılıp ve kanal olarak kullanılan, fen bilirkişisi... ve...’ın 12.12.2017 tarihli bilirkişi raporunun ekinde yer alan krokide parselin C harfi ile gösterilen 552,52 m2’lik kısmın kamulaştırmasız el atma tarihi itibariyle mülkiyet hakkının davacı ...'a ait olduğunun tespitine, 3.109 ada 1073 nolu parselde 654,04 m2 yüz ölçümündeki 109 ada 1070 nolu parselin uzantısı olan ve DSİ tarafından kamulaştırılmasız elatılıp kanal olarak kullanılan, fen bilirkişisi... ve...’ın 12.12.2017 tarihli bilirkişi raporunun ekinde yer alan krokide E harfi ile gösterilen 654,04 m2’lik kısmın kamulaştırmasız el atma tarihi itibariyle mülkiyet hakkının davacı ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmiştir.