Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2021/6089 · K. 2023/2642
1. Hukuk Dairesi 2021/6089 E. , 2023/2642 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili ve feri müdahil ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili ve feri müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I .DAVA
Davacı vekili; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi’nde kain yaklaşık 25.000 m² olarak ölçülen yerin davacı tarafından 40 yıldan fazla bir süredir malik sıfatıyla kullanıldığını, dava konusu taşınmazı davacının 30 Mart 1975 tarihinde zilyedi olan ...'dan köy senedi ile satın aldığını, nizalı taşınmazın Akahmet tarlası olarak tanındığını, olağanüstü zamanaşımı yoluyla gayrimenkul kazanımı şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Hazine vekili; davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ... vekili; dava konusu taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 3.Davalı ... vekili; dava konusu taşınmazın 1/25000 ölçekli nazım imar planına göre çok az yoğun konut alanı bağ-bahçe olarak planlı olduğunu, davanın husumetten reddini savunmuştur.