Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2021/6094 · K. 2021/9373

3. Hukuk Dairesi         2021/6094 E.  ,  2021/9373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ÜNYE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi neticesinde davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; 06.07.2021 günlü ek kararla temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu defa verilen ek kararı davalının temyiz etmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekili tarafından hüküm temyiz edilirken nispi temyiz karar harcı yerine maktu temyiz karar harcı yatırılması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı tarafa 1.674,70 TL nispi temyiz karar harcınının yatırılması için bir haftalık kesin süre verildiği, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, 06.07.2021 tarihli ek karar ile de eksik harcın verilen kesin süre içerisinde tamamlanmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince davalının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür. Temyiz edenin verilen kesin süre içinde temyiz harcını tamamlamadığı Bölge Adliye Mahkemesince saptanmış olup, bu nedenle, ek karara ilişkin davalının temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, 1.615,40 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.