Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/6116 · K. 2023/9422

10. Ceza Dairesi         2021/6116 E.  ,  2023/9422 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Sanığın 22.11.2014 tarihli eylemi ile hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca 17.12.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı 07.01.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. B. Sanığın 03.03.2015 tarihli eylemi ihlal kabul edilerek İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. C. İzmir 41. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve .... Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mükerrerliğe karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği özetle; gereğinin yapılması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR (İlk Derece Mahkemesinin Kabulüne Göre) Sanık ...nin suç tarihi olan 22.11.2014 tarihinde ... sayılı adreste şüpheli hareketlerde bulunması üzerine durdurulduğu ... plaka sayılı araç içerisinde bulunan sanığın dışarıya çıkartıldığı, UYAP kimlik sorgulamasının yapıldığı ve nafaka ödememek suçundan arandığı, sol elinin avucunda şüpheli maddenin görüldüğü, sanığın kendi rızasıyla suça konu maddeyi polislere verdiği, sanığın uyuşturucu madde bulundurmak suçundan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2014 tarihli ve 2014/109833 Soruşturma, 2014/3149 Karar sayılı kararla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, bu kararın sanığa 14.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği bu tebligattan sonra sanığın yeniden 03.03.2015 tarihinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve bu eylem nedeniyle 04.03.2015 tarihinde uyuşturucu madde bulundurmaktan yeniden 2015/1511 Soruşturma, 2015/58 Karar sayılı kararla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, 29.05.2015 tarihinde sanık ... yönünden 2015/1511 Soruşturma, 2015/58 Karar sayılı savcılık kararıyla ayırma kararı verildiği ve dosyanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında daha önce verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 17.12.2014 tarihli ve 2014/109833 Soruşturma, 2014/3149 Karar sayılı kararla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş olduğu ve sanığın 03.03.2015 tarihinde Kuşadasında yeniden uyuşturucu madde bulundurduğu anlaşıldığından sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılmasına karar verildiği ve denetime uymadığından uyuşturucu madde bulundurmak suçuncan cezalandırılması ile açılan kamu davasında; sanığın polis ekiplerince durumundan şüphelenilmesi üzerine arama kararı olmaksızın durdurularak üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulduğu esnada avucunda bir maddenin olduğu görülmesi üzerine sanığın kendi rızasıyla bu maddeyi polis memurlarına çıkarıp vermesi nedeniyle etkin pişmanlıkta bulunduğu değerlendirilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde, sanığın bu karara itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve mercinin de gösterilmemesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı, 17.12.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak, sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden, bu kapsamda inceleme konusu olayda sanığın yükümlülüklerine uymaması eylemini, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması, nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 41. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/955 Esas, 2016/150 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, diğer yönleri incelenmeksizin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2023 tarihinde karar verildi. #######