Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/6176 · K. 2023/471

10. Ceza Dairesi         2021/6176 E.  ,  2023/471 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün eleştirilip, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2019 tarihli ve 2018/688 Esas, 2019/480 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2019/2370 Esas, 2021/60 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar eleştirilerek ve düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 2.Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Hakkında indirim yapılması gerektiğine, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın ve temyiz dışı sanık ...'un araçla uyuşturucu madde sattıkları bilgisi üzerine aracın takibe alındığı, her iki sanığın, sanık ...'ın ikametine girip çıkmasından sonra yapılan yakalamada her iki şahsın üzerinde kullanım miktarı sınırlarında esrarın ele geçirilmesi üzerine, sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada da esrar ve kokainin ele geçirildiği olayda, ikamette ele geçen uyuşturucu maddelerin miktar ve nitelik itibariyle uyuşturucu ticareti için yeterli olduğu ve sanığın satmak için bulundurduğuna yönelik beyanı olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş; ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve beyanlarında geçen ... ismindeki kişi ile ilgili yapılan soruşturmada takipsizlik kararı verilmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümleri ve sabıkalı geçmişi nedeniyle taktiri indirim maddesi uygulanmamış, elde edilen delilin elde edilme şekli, usulsüzlük iddiasının aramanın hukuki geçerliliğini ortadan kaldıracak boyutta olmaması ve sanığın da evdeki uyuşturucular ile ilgili bir itirazının bulunmaması nedeniyle arama işleminin hukuka uygun olduğu kabul edilmiştir B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması hususu eleştirilip, adli emanetteki eşyaların 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında olması nedeniyle müsaderesine karar verilmesi ve yargılama giderlerinin terkin sınırından az olması nedeniyle Devlet Hazinesi'ne yüklenmesi gerektiğine ilişkin hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık hakkında yapılan ihbar üzerine aracın takibe alınması sonrasında yakalaması yapılan sanığın üzerinde ve ikamette usulüne uygun yapılan aramada da farklı cinsten uyuşturucu maddelerin ve kokain kalıntılı terazinin ele geçirildiği, ikamette ele geçirilen maddelerin kullanım miktarı sınırlarını geçtiği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 02/02/2021 tarihli ve 2019/2370 Esas, 2021/60 karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.01.2023 tarihinde karar verildi.