Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/62 · K. 2023/7658

8. Ceza Dairesi         2021/62 E.  ,  2023/7658 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/55 E., 2015/415 K. SUÇLAR : Parada sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanıklar hakkında, Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2014 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli kararıyla, sanıklar hakkında, parada sahtecilik suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ...'in temyiz isteği; delil yetersizliğine, paraların sahte olduğunu bilmediğinden suç işleme kastı bulunmadığına, hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...'in temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır. C. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık ...'ın birden çok eylemi bulunduğundan dolayı ceza miktarının daha fazla belirlenmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanık ...'in, 03.12.2013 günü müşteki ...'a ait işyerinden sahte olarak üretilmiş 200,00 TL değerindeki para ile alışveriş yapması ve sanık ...'ın bir kaç dakika sonra aynı dükkana girerek fiyat sorup çıkması üzerine durumdan şüphelenen müştekinin polise ihbarda bulunduğu, sokak üzerinde sanık ...'ın bir arabanın altına (13 adet 200,00 TL) sahte para atarken yanında diğer sanık ... ile birlikte görüldüğü, sanık ...'ın yakalandığında üzerinden 5 adet (200,00 TL) daha sahte paranın ele geçirildiği, bu sırada park halindeki araçlarının yanında beklemekte olan diğer sanık ...'in de yakalandığı, aynı gün sanık ...'ın müşteki ...'a ait işyerinden 1 adet, sanık ...'in müşteki ...' a ait işyerinden 2 adet sahte olarak üretilmiş 200,00 TL değerindeki para ile alışveriş yaptıkları, polis tarafından başka illerde gerçekleştirilen faili meçhul parada sahtecilik olaylarının sanıklar tarafından gerçekleştirilmiş olabileceği ihtimaline binaen bilgilendirme yapıldığında, Gümüşhane ilinde katılan ...'a ait işyerinden, Konya Ereğli'de katılan ... ve ...'a ait işyerlerinden, Nevşehir ilinde katılan ...'a ait işyerinden, Mersin ilinde katılan ...'a, mağdur ...'e, müştekiler ... ile ...'ye ait işyerlerinden sanık ...'ın muhtelif tarihlerde alışveriş yaptığında sahte olarak üretilmiş 200,00 TL değerindeki paraları verdiği, sanık ...'in ise Ordu ilinde mağdur ...'ya ait işyerinden sahte para ile alışveriş yaptığı iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Ele geçen sahte para miktarı, meydana gelen zararın ağırlığı ve suç işleme kastının yoğunluğu gözetilerek temel cezaların alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Dosya kapsamında yer alan 06.03.2013, 12.05.2014, 03.12.2013 ve 04.12.2013 tarihli teşhis tutanakları, 06.04.2013, 11.02.2013, 03.12.2013 tarihli muhafaza altına alma tutanakları, 06.03.2013, 06.12.2013 tarihli araştırma tespit tutanakları, 04.12.2013 tarihli görüntü inceleme tutanağı, 10.12.2013, 04.12.2013 tarihli araştırma ve CD inceleme tutanakları, 04.03.2013 tarihli olay tutanağı, Türkiye Cumhuriyeti ... Bankasından alınan 31.10.2012, 06.12.2013, 18.12.2013 ve 19.12.2013 tarihli raporlar, 03.12.2013 tarihli ihbar tutanağı, 04.12.2013 tarihli tanıklar C.K. İle M.S.T. tarafından tutulan tutanak, tanıklar C.Ö., A.Ç., M.S.T., D.K., H.K ve C.K.'nin alınan beyanları, sanık ...'in ikrara yönelik savunması, katılan, mağdur ve müştekilerin alınan beyanları ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların 09.02.2013 tarihinden yakalandıkları 03.12.2013 tarihine kadar muhtelif tarihlerde, birçok olayda aynı seri numaradan sahte olarak üretilmiş toplam 6.000,00 TL değerindeki paraları katılan, mağdur ve müştekilere ait dükkanlardan alış veriş yapmak suretiyle tedavüle koydukları, sanıkların taraflarca teşhis edildiği ve sanıklara ait kamera görüntülerinin de bulunduğu böylece üzerlerine atılı suçu işledikleri anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Hükmolunan cezaların miktarları ile daha önceden kasıtlı suçtan hapis cezası mahkumiyetleri bulunan sanıklar hakkında, ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı tespit olunmakla, sanık ...'in bu yöndeki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Dosya kapsamında yer alan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın Gümüşhane ilinde katılan ...'a ait işyerinden, Konya Ereğli'de katılan ... ve ...'a ait işyerlerinden, Nevşehir ilinde katılan ...'a ait işyerinden, Mersin ilinde katılan ...'a, mağdur ...'e, müştekiler ... ile ...'ye ait işyerlerinden sanık ...'ın muhtelif tarihlerde alışveriş yaptığında sahte olarak üretilmiş 200,00 TL değerindeki paraları verdiği, bu illerde açılan kamu davalarının iş bu temyiz incelemesine esas dosya ile birleştirildiği ve sanığın yakalandığı 03.12.2013 tarihinden önce birden çok kez (11 kez ve toplam altı bin Türk lirasını piyasaya sürmek suretiyle) parada sahtecilik eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, ele geçen sahte paranın miktarı, meydana gelen zararın ağırlığı ve suç işleme kastının yoğunluğu gözetilerek temel cezanın alt sınırdan önemli ölçüde uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün A bendinde açıklanan nedenlerle Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde karar verildi.