Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2021/6203 · K. 2023/1328
11. Hukuk Dairesi 2021/6203 E. , 2023/1328 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1174 Esas, 2021/507 Karar BİRLEŞEN DAVA (İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2011/394 E.) BİRLEŞEN DAVA (İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2012/227 E.) HÜKÜM : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/475 E.- 2018/478 K. Taraflar arasındaki alacak ve itirazın iptali davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince birleşen 2011/394 E. sayılı dava dosyası yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların usulden reddine, esastan reddine ve başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde; hisse devir sözleşmesindeki tüm projelerin davacılar tarafından yerine getirildiğini, ancak davalıların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, ayrıca temiyz konusu birleşen davadaki senet bedelinin 1.314.253,00 TL'lik kısmının ödenmediğini, başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, toplamda 694.288,76 USD alacağın bulunduğunu iddia ederek dava konusu hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tespiti ile şimdilik 50.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 4.029.296,65 TL'ye artırmıştır. 2.Birleşen İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/227 E. sayılı davada davacılar vekili dava dilekçesinde; asıl dava dilekçesinde ileri sürülen hususları aynen tekrarlayarak husumeti Etkin Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye yöneltmiş ve alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 3.Birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/394 E. sayılı davada davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların arasında 10.06.2009 tarihli dava dışı Etkin Yapı San. Tic. A.Ş.'nin hisse devri konusunda anlaşma yapıldığını, devir bedeli olarak 1.800.000,00 euronun kararlaştırıldığını, karşılığında 1.800.000,00 euro bedelli keşidecinin davacı lehtarın davalı olduğu bononun düzenlenerek davacıya verildiğini, bu senede mahsuben 485.747,00 euro ödemenin alındığını, geriye 1.314.253,00 euro alacağın kaldığını, bu alacağın tahsili amacıyla davalıya yönelik takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek takibe yönelik itirazın iptaline, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.