Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/6224 · K. 2022/1336

8. Hukuk Dairesi         2021/6224 E.  ,  2022/1336 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince kararın hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle istinaf dilekçelerinin reddine karar verilmiş, kararın davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine, ... Kadastro Mahkemesinin 02.11.2017 tarihli ek kararı ile temyiz dilekçesi reddedilmiş, ek kararın davalı ... vekili tarafından istinafı üzerine ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 16.07.2018 tarihli ek kararı ile ... Kadastro Mahkemesinin 02.11.2017 tarihli ek kararı kaldırılarak,verilen kararın kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz dilekçeleri reddedilmiştir. Temyiz isteminin reddine dair ek kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... İli ... İlçesi Bağlık Mahallesi çalışma alanında bulunan 38 ada 46 parsel sayılı 450,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/29 – 1979/86 sayılı dosyasında dava konusu parselle ilgili hüküm kurulmadığının anlaşılması üzerine aynı Mahkemenin 07.11.2014 tarihli ek kararı ile 38 ada 46 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmediğinin, malik hanesinin boş kaldığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacılar tarafından davalı Maliye Hazinesi ve ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/29 – 1979/86 sayılı dosyası ile açılan olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına dayalı tapu iptali ve tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Dava konusu 38 ada 46 parsel sayılı taşınmaz, imar uygulaması sonucunda önce 127 ada 134 parsel, daha sonra 548 ada 5 parsel olarak tescil edilmiştir. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine ve davalı ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, kararın hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle istinaf dilekçelerinin reddine karar verilmiş, kararın davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine ... Kadastro Mahkemesinin 02.11.2017 tarihli ek kararı ile temyiz dilekçesi reddedilmiş, ek kararın davalı ... vekili tarafından istinafı üzerine ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 16.07.2018 tarihli ek kararı ile ... Kadastro Mahkemesinin 02.11.2017 tarihli ek kararı kaldırılarak, verilen kararın kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz dilekçeleri reddedilmiş ve iş bu ek ve esas karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemli davadan aktarılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Anayasa'nın 36. maddesinin 1. fıkrası uyarınca herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Mahkemeye erişim hakkı, Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün bir unsurudur. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde de herkesin kişisel hak ve yükümlülükleriyle ilgili her türlü iddiasını mahkeme önüne getirme hakkı güvence altına alınmıştır. Buna göre, mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, adil yargılanma hakkı kapsamındadır. 28.07.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 22.07.2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanun’un 53. maddesi ile 3402 sayılı Kanun’a eklenen Ek 6. maddesi ile "Kadastro Mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar ve değere bakılmaksızın 12.1.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir." hükmü getirilmiştir. Hükmün gerekçesinde belirtildiği üzere, bu madde ile söz konusu davaların miktar veya değerine göre istinaf veya temyiz yoluna tabi olup olmadığıyla ilgili uygulamada oluşan tereddütlerin giderilmesi amaçlanmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, hukuk güvenliği ile hukuki belirlilik ilkesi, 28.07.2020 tarihli ve Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 22.07.2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanun’un 53. maddesi ile 3402 sayılı Kanun’a eklenen Ek 6. maddesi karşısında, tereddüte yol açan usul kurallarının hakkaniyete halel getirecek kadar aşırı şekilci olarak uygulanmaması ve adalet duygusunun rencide edilmemesi gerektiği de gözetildiğinde, ... Kadastro Mahkemesinin 23.08.2016 tarihli kararına karşı istinaf yoluna başvurulabileceği kabul edilmelidir. SONUÇ: Davalı ... vekilinin, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 16.07.2018 tarihli ek ve esas kararına yönelik temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan gerekçeyle kabulüyle temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırılmasına, HMK’nin 371. maddesi gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 23.02.2017 tarihli kararının esastan istinaf incelemesi yapılmak üzere BOZULMASINA, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.