Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/6272 · K. 2023/70

10. Ceza Dairesi         2021/6272 E.  ,  2023/70 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün eleştirilip istinaf başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04/11/2020 tarihli ve 2020/314 Esas, 2020/322 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15/01/2021 tarihli ve 2020/3751 Esas, 2021/95 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri ; 1. Yeterli araştırma yapılmadan ve somut deliller olmadan karar verildiğine, 2.Arama kararının usulsüz olduğuna, 3.Sanığın isimlerini verdiği ... ve ... isimli şahıslar araştırılmadan hüküm verildiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğuna yönelik alınan ihbar üzerine usulüne uygun arama neticesinde sanığa ait ikamette kokain, kokain kalıntılı terazi ve materyaller ele geçirilmiş; ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, çeşitliliği, suçun kuvvetli delili niteliğinde olan üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas terazi, folyo, kaşık ve bıçak, çok sayıda kilitli naylon poşet ve ambalajların bulunması gerekçesiyle sanığın teşdiden cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, suçun konusunun önem ve değeri göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği ve adli emanette bulunan cep telefonu ve sim kartlar hakkında bir karar verilmediği hususlarındaki eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık hakkında yapılan ihbar sonrasında kolluk görevlileri tarafından tanzim edilen 18/02/2020 tarihli Tarassut Takip ve Tespit Tutanağına göre, sanığın ikamete giriş çıkış esnasında tedirgin hareketler sergilediği, çevresini kontrol ettiği tespit edilmiş olup arama kararının unsuru olan makul şüphenin sadece soyut ihbara dayanmadığı değerlendirilmekle; ihbar sonrası sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada kullanım sınırlarını aşacak miktarda kokain ve kokain kalıntılı terazinin ele geçtiği olayda, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15/01/2021 tarihli ve 2020/3751 Esas, 2021/95 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/01/2023 tarihinde karar verildi.