İçtihatYargıtay9. Ceza Dairesi23.11.2023

Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/6303 · K. 2023/7685

9. Ceza Dairesi 2021/6303 E. , 2023/7685 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI :2012/73 E., 2015/32 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2015 tarihli ve 2012/73 Esas, 2015/32 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ile ikinci fıkrasının son cümlesi ile 62 nci maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 62 nci maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Adli Tıp Kurumu raporunda katılan mağdurun ruh sağlığının her iki SSÇ’nin eylemi nedeni ile bozulduğu bildirilmesine rağmen haklarında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin altıncı fıkrasının uygulanmamasının kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği SSÇ’nin katılan mağdura karşı eylemi olmadığına, katılan mağdurun tehdit ve zorlaması ile olduğunu, SSÇ’nin kastının bulunmadığına bu nedenle cezalandırılamayacağına, zorlamanın olmadığına, SSÇ’nin pişman olduğuna ve mağdur olduğuna ilişkindir. C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği Kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemesince; "12/06/2012 Tarihli 2012/14568 sayılı mağdurla ilgili olarak düzenlenen Adli Tıp Kurumu rapor içeriğine göre; mağdurun anal muayenesinde anal mukozada saat kadranına göre 12 hizasında 1 adet eski fissür nedbesi ve bunun solunda saat 1-3 arasında a det hemoroid pakesi olduğu, sfinkter tonusunun doğal olduğu görüldü. Tespit edilen nedbenin livata ile meydana gelebileceği gibi fiili livatanın gerçekleşmediği durumlarda-(kişiye özgü anatomik yapı, dışkılama farklılıkları gibi fizyolojik özellikler, hijyen eksikliği veya var olan bir hastalığa bağlı olarak)- da meydana gelebileceği, ayrıca anal yolla ırza geçme sonrası görülmesi beklenen ekimoz, mukoza veya sfinkter yırtığı gibi travmatik değişimlerin olaydan kısa bir süre sonra iz bırakmaksızın kaybolabileceği tıbben bilindiğinden olaydan 10-15 gün süre sonra yapılan muayenesinde bir özellik bulunmamasının doğal olduğu, kişinin yaşı, fizik gelişimi, olay sırasında penis girişini kolaylaştırıcı kaygan madde kullanımı ile hile, tehdit yada rıza gibi nedenlerle direncinin kırıldığı durumlarda anal sfinkterin çok büyük travmatik değişim olmaksızın penisin girişine müsait olacak şekilde genişleme yeteneğinin bulunmasının da tıbben mümkün olduğu dikkate alındığında kişinin fiili livata eylemine maruz kalıp kalmadığının tıbben tespit edilemediği, olayın adli tahkikat ile aydınlatılmasının uygun olduğu kanaatinin belirtilmiş olması, mağdurun samimi görülen anlatımları, SSÇ'lerin tevil yollu ikrarları birlikte değerlendirildiğinde SSÇ Tandoğan'ın TCK 103/1-a madde kapsamında olan mağdura karşı 3-4 kez mağdurun poposuna cinsel organını sürttüğü ve cinsel organını mağdurun ağızına soktuğu, eylemleri sırasında mağdura karşı tehditte bulunduğu, bu eylemlerini genellikle tuvalette gerçekleştirdiği, SSÇ ...'ın ise mağduru yurdun bodrum katındaki spor salonunun önüne götürüp livata yoluyla vücuduna organ sokarak nitelikli cinsel istismar suçunu işlediği sonraki tarihlerde kendi kaldığı odada mağdurun poposuna cinsel organını sürttüğü, SSÇ Tandoğan'ın suç tarihinde yürürlükte olan ve 6545 sayılı Yasa ile değişiklik öncesi lehine olan 5237 sayılı TCK 103/1-a madde delaletiyle 103/2, cebir tehdit kullandığı için 103/4 eylemi birden ziyade gerçekleştirdiği için 43/1 maddelerini ihlal ettiği SSÇ ...'ın ise 6545 sayılı Yasayla değişiklik öncesi lehine sonuç doğuran 5237 sayılı TCK 103/1-a madde delaletiyle 103/2, mağdura karşı elinde cam olduğu halde onu ittirip zorla donunu açıp tecavüz eylemini gerçekleştirmesi karşısında TCK 103/4, eylemi birden ziyade gerçekleştirdiği için TCK 43/1 maddeleri ihlal ettiği sonucuna ulaşılmıştır. " şeklinde karar verilmiştir.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/6303 · K. 2023/7685

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR