Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/6313 · K. 2024/5005

9. Ceza Dairesi         2021/6313 E.  ,  2024/5005 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2014/190 E., 2015/37 K. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-b, 2, 6, 43/1. maddeleri ile 109/2, 3-f, 5, 53. maddeleri uyarınca; sanıklar ..., ..., ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiaları ile aynı Kanun'un 103/1-b, 2, 6, 43/1, 39, 53. maddeleri uyarınca; sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile aynı Kanun'un 103/1, 2, 6. maddeleri ile 109/2, 3-f, 5, 53, 58. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2015 tarihli ve 2014/190 Esas, 2015/37 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında Yasin hakkında değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, aynı Kanun'un 104/1, 43/1, 62, 52/1 ve 2. maddeleri uyarınca 3.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan aynı Kanun'un 234/3, 62, 52/1 ve 2. maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası cezalandırılmasına; sanıklar ..., ..., ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, sanık ... hakkında ise beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Usul ve kanuna aykırı kararın bozulması istemine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Mahkemece mağdurenin gerçek yaşı araştırılmadan karar verildiğine, mağdurenin sanığın yanındayken sürekli ailesiyle görüştüğüne, ayrıca mağdurenin ailesinin bilgisi dahilinde geldiğini söyleyerek sanığı yanılttığına, atılı suçların oluşmadığına ve sair hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ..., ...,... ve ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan, Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki ve Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1.Gerekçeli karar başlığında reşit olmayanla cinsel ilişki ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suç adlarının yazılmaması mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. 2. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 104/1. maddesi ve 234/3. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 3. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 06.02.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. 4.Açıklanan nedenle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ...,... ve ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan, Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebebinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki ve Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-(1) maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2024 tarihinde karar verildi.