Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/6426 · K. 2023/5357

11. Ceza Dairesi         2021/6426 E.  ,  2023/5357 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirme HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2016/221 Esas, 2016/437 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun soy bağını değşitirme suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; oğlunun cezaevinde olması nedeniyle torunlarını nüfusta kendi üzerine kaydettirdiğine, torunlarının okula gidebilmesi için mecbur kaldığı, verilen adli para cezasını ödeme gücünün bulunmadığına ve beraatını talep ettiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın olay tarihinde, oğlu olan ... ...'nin biyolojik babaları olduğu anlaşılan torunları Didem ve ...'i kendi çocuklarıymış gibi nüfusa kaydettirdiği iddiasıyla soy bağını değiştirme suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Sanık savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmiştir. 3. Nüfus Müdürlüğünden gelen 08.01.2016 tarihli yazı ekinde, mağdur çocuklar için Çerkezköy Devlet Hastanesinden alınan yaş tespit formları ve bu formlara dayanarak düzenlenen doğum bildirim formları gönderilmiştir. 4. Adli Tıp Kurumunun 08.10.2013 tarihli raporunda; ... ...'nin, mağdur küçüklerin %99,99 ihtimalle babaları olabileceği belirtilmiştir. 5. Mahkemece; sanığın eyleminin çocuğun soy bağını değiştirme suçunu oluşturduğu ikrar, içerikli savunma Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/286 Esas, 2013/459 Karar sayılı evrakları, Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilerek, temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. Ancak; 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fıkrasına 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 72 nci maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilerek, suç tarihi itibarıyla engel adli sicil kaydı bulunmayan, verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanık hakkında, adli sicil kaydında daha önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2016/221 Esas, 2016/437 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.06.2023 tarihinde karar verildi.