Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/6616 · K. 2023/3582

9. Ceza Dairesi         2021/6616 E.  ,  2023/3582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2015 tarihli ve 2014/291 Esas, 2015/16 Karar sayılı kararı ile; sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın Temyiz İsteği Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde katılanın, dayısı olan tanık ...'un ikametinde misafir olarak bulunduğu sırada gece vakti odasında uyur iken, kuzeni olan sanığın, katılanın odasına girerek sesinin duyulmaması için ağzını kapatıp rızası olmaksızın katılanla vajinal yoldan cinsel ilişki yaşadığı, ilişki sonrası katılanın bağırması ile ikamette bulunanların adı geçenlerin yanına gelmesi ile duruma vakıf olmaları üzerine tanık ...'un, katılanı tanık ... aracılığıyla ailesine teslim ettiği ve devam eden günlerde ailelerin anlaşması üzerine sanık ile katılanın gayri resmi bir birliktelik dahilinde yaşamaya başladıkları ve 18.08.2013 tarihinde sanık ile katılanın tartışması ile olayın kolluk kuvvetlerine intikal olunduğu iddiasıyla yürütülmekte olan yargılamada sanığın inkara dayalı savunması, savunmayı doğrular mahiyetteki tanık anlatımları, husumet yokluğu, olay sırasında ikamette başkaca şahısların bulunması, olayın intikal şekli ve zamanı ile tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi ile Mahkemesince beraate dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde çıklanan nedenle Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2015 tarihli ve 2014/291 Esas, 2015/16 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2023 tarihinde karar verildi. Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.