Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/6625 · K. 2022/21044

11. Ceza Dairesi         2021/6625 E.  ,  2022/21044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜMLER : ...,... TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Düşme, bozma Temyiz incelemesine konu dosya kapsamında hakkında açılmış bir dava bulunmayan, kararın başlık ve gerekçe kısmında açık kimlik bilgilerine yer verilmeyen ... hakkında “2010 takvim yılında vergi kaçakçılığına teşebbüs“ suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün karara sehven yazıldığı değerlendirilmiştir. Katılan vekilinin temyizinin sanık hakkında kurulan beraat hükümlerine, sanık müdafiin temyizinin ise, mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-“2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak; Mahkemece sanığın 6111 sayılı Kanundan faydalandığı, bu nedenle hakkında vergi suçu raporu düzenlenmediği ve mütalaa verilmediği gerekçesiyle beraatine karar verilmiş ise de; 6111 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımında bulunulması veya idare ile uzlaşma sağlanmasının atılı suçların oluşumuna etkisinin bulunmadığı, dosya kapsamına göre sanık hakkında belirtilen takvim yılları yönünden de Ankara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının 15.11.2013 tarihli ve 2013-A-769/17 sayılı vergi tekniği raporunun düzenlendiği ve 4 No’lu Rapor Değerlendirme Komisyonunun 25.11.2013 tarihli mütalaası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın verildiğinin anlaşılması karşısında, yargılamaya devamla sanık hakkında diğer takvim yılları ile birlikte değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçeyle beraat hükümleri kurulması, 2-Beraat ve mahkûmiyet hükümleri yönünden; a)Kararın gerekçe bölümünde ve hüküm fıkrasında somut olayda uygulama yeri bulunmayan “vergi kaçakçılığına teşebbüs” suçunun işlendiği belirtildiği halde, hüküm fıkrasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması yasaya aykırı, b)“2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçunun sübutu halinde ve mahkûmiyet hükümleri yönünden; hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.