Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2021/6660 · K. 2021/8729

2. Hukuk Dairesi         2021/6660 E.  ,  2021/8729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velayetlerinin anneye verilmesi ile ortak çocuklar lehine nafakaya; davalı-karşı davacı kadının şartları oluşmayan tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat istemlerinin reddine hükmedilmiştir. Karar davalı-karşı davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddi yönünden istinaf edilmiştir. İstinaf üzerine bölge adliye mahkemesince kusur belirlemesine yönelik istinaf talebi kabul edilerek tarafların eşit kusurlu olduğuna; tazminatlar ile nafakaya yönelik istinaf taleplerinin ise reddine karar verilmiştir. 3-İlk derece mahkemesince davalı-karşı davacı kadın ağır kusurlu kabul edilerek davalı-karşı davacı kadın lehine yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminata hükmedilmemiş, davalı-karşı davacı kadının istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince de, taraflar eşit kusurlu kabul edilerek davalı-karşı davacı kadının nafaka ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacı-karşı davalı erkek 17.05.2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde şiddete dayanmış ve bu kusur da davacı-karşı davalı erkek tanıklarınca ispatlanmıştır. Bu halde boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı kadın, davacı-karşı davalı erkeğe göre daha fazla kusurlu olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 3. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın İrem'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Mete'ye geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 24.11.2021 (Çrş.)