Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/6666 · K. 2023/3953

9. Ceza Dairesi         2021/6666 E.  ,  2023/3953 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/81 E., 2015/574 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2015 tarihli ve 2012/81 Esas, 2015/574 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 102 nci maddesinin üçüncü maddesinin (b) bendi, 43 ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Dosya kapsamında dinlenen tanıklardan bir çoğunun sanığın katılana yönelik fiili ve sözlü olarak cinsel saldırısını görmediklerini beyan ettikleri, sanık hakkında İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporda sanığın atılı suçu işlediğine dair haklı ve yeterli kanıt ve emare bulunmadığına ilişkin tespit yapıldığı, ayrıca katılanın okul aile birliğinin elemanı olarak görev yaptığını, sanığın, katılanın amiri pozisyonunda olmadığını, bu nedenle kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzun kötüye kullanılması artırım maddesinin uygulanmaması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması istemine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Katılanın, sanığın okul müdürü olarak görev yaptığı okulda sözleşmeli temizlik görevlisi olarak çalıştığı, okul müdürü olan sanık ...'nin katılanı odasına çağırarak " ... aşkım, canım, sensiz bu okul olmaz, ben sensiz olamam, seni seviyorum, sana etek alayım, seni yemeğe çıkarayım, seni alıp götüreyim, sen bana aitsin..." şeklinde sözler söylediği, katılanın sanığı uyarmasına rağmen sanığın aynı davranışlara devam ettiği, 27.11.2011 tarihinde sanığın "misafirim var" diyerek odasına çay istediği, sanığın misafirinin odadan çıkması üzerine ısrarla katılanı çağırarak çayları birlikte içme teklifinde bulunduğu, katılanın odadan çıkmak istemesi üzerine sanığın katılanın ellerini tuttuğu, 29.12.2011 tarihinde ise sanığın, katılanı tuvaletin olduğu bölgede sıkıştırarak katılanın karnına ve göğüslerine dokunduğu ve olayların bu şekilde gerçekleştiği kabul edilmekle; katılanın aşamalarda değişmeyen anlatımlarının, tanıkların beyanları ile desteklenmiş olması, iddia olunan olay nedeniyle katılanın ruh sağlığını bozacak nitelikte olmamakla birlikte ruh sağlığının etkilendiğini gösterir adli tıp kurumu raporları, sanığın katılanın işlerini aksatması sonucunda kendisinin katılanı uyarması nedeniyle katılanın kendisine iftira attığı yönündeki savunmasının diğer tanık beyanları ve başkaca bilgiler ile doğrulanmamış olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; okul müdürü olan sanığın, katılana karşı, bulunduğu makamın konumunu kullanarak, değişik tarihlerde birden fazla kez cinsel saldırıda bulunduğu anlaşılmış atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "29.12.2011" tarihi yerine "02.01.2012 ve öncesi" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2015 tarihli ve 2012/81 Esas, 2015/574 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde karar verildi. Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.