Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/6702 · K. 2023/224

10. Ceza Dairesi         2021/6702 E.  ,  2023/224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2020 tarihli ve 2019/449 Esas, 2020/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçünçü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 54 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2021/246 Esas, 2021/133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Mahkemenin eksik yargılama yaptığına, 3. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, 4. Aramanın hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine alıcı tanık ...'ın durdurulduğu, üst aramasında net 0.0825 gram eroin ele geçirildiği, ...'ın ele geçirilen maddeyi sanık ...'in ikametinden satın aldığını beyan ederek sanığı teşhis etmesi üzerine sanığın ikamet araması yapılacağı sırada sanığın kolluk görevlilerini görünce kaçmaya başladığı, elinde bulunan net 2.231 gram eroini attığı olayda, alıcı tanık ...'ın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ele geçen eroini sanıktan aldığına ilişkin beyanlarının istikrarlı olması, sanık ...'in çelişkili beyanları, tutanak tanığı ...'ın tutanak içeriğini doğrulaması, hem ...'ın üzerinde ele geçirilen, hem de sanık ...'den ele geçirilen maddelerin niteliğinin aynı olması hususları birlikte değerlendirildiğinde üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçeleriyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince bir isabetsizlik bulunmadığı; ancak, taksitlendirilmesine karar verilen adli para cezasına ilişkin; "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin", şeklinde ibare eklenmek suretiyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yapılan aramanın usulüne uygun olarak Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emrine dayandığı dikkate alınarak, sanık müdafiinin arama kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebebi yerinde görülmemiş, kolluk görevlilerince şüphe üzerine alıcı tanık...'nin durdurulduğu, üst aramasında eroin ele geçirildiği, ...'nin ele geçirilen maddeyi sanık ...'in ikametinden satın aldığını söyleyerek sanığı teşhis etmesi üzerine sanığın ikamet araması yapılacağı sırada sanığın kolluk görevlilerini görünce kaçmaya başladığı, kolluk görevlilerince sanığın elinde bulunan eroini attığının görüldüğü, alıcı tanık...'nin soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ele geçen eroini sanıktan aldığına ilişkin oluşa ve usulüne uygun alınan beyanları, sanık ...'in çelişkili beyanları, mahkeme huzurunda dinlenen tutanak tanığının tutanak içeriğini doğruladığı, hem ...'nin üzerinde ele geçirilen, hem de sanık ...'den ele geçirilen maddelerin niteliğinin aynı olması, yakalama, muhafaza altına alma, el koyma, ikamet arama, tartı tespit tutanağı, kriminal polis laboratuvarı raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, Mahkemenin temel cezanın belirlenmesinde ve delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği halde, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altı ve yedinci fıkraları gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2021/246 Esas, 2021/133 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümünde “… infaz rejimine göre çektirilmesine” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ” ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.01.2023 tarihinde karar verildi