Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/6730 · K. 2022/135

4. Hukuk Dairesi         2021/6730 E.  ,  2022/135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulü kararına davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili; 05/08/2017 tarihinde davalının sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik toplam 100 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep miktarını 129.515,66 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 129.515,66 TL'nin 17/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, çift taraflı kaza meydana gelmiş olup, davacı motorsiklette yolcu konumundadır. Davacı kazaya ilişkin 05/08/2017 tarihli ifadesinde; '' 05/08/2017 tarihinde saat 19.00 sıralarında abime ait motorsiklet ile gezerken, motorsiklet sendeleme yapınca bende yolcu konumumdaki yerimden atladım ve ayağımın üstüne düştüm. Abimde 112'yi aradı, beni hastaneye göttrdüler. Kaza olup olmadığını hatırlamıyorum'' şeklinde beyanda bulunmuştur. Bu haliyle davacı kendi beyanında kazadan önce motorsikletten atladığını belirttiğinden kaza nedeniyle yaralanmadığı, yaralanmasının atlamasından kaynaklı olduğu anlaşıldığından başvurunun reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 11/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.