Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/6819 · K. 2023/6640

8. Hukuk Dairesi         2021/6819 E.  ,  2023/6640 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R İlk Derece Mahkemesinin verdiği önceki karar, Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; “Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yörede 1948 yılında yapılan tahdidin ... noktalarının bulunamadığı, 1977 yılında ilan edilen ve 1744 ... Kanuna göre yapılan aplikasyona göre taşınmazın konumunun belirlendiği, 1948 yılı tahdit tutanağında taşınmazla ilgili olan 10935 ve 10936 ... noktalarının okunmasında ...’ya ait tarlanın ormana komşu gösterildiği, hali hazırda dava konusu yere komşu 156 ada 127 ve 115 parsellerin ... ve oğlu ...adına tapuda kayıtlı olduğu, bu durumda (B) harfli bölümün de 1948 yılındaki tahdit tutanaklarına göre eylemli durumunun orman olduğunun ve orman sınırının içinde bulunduğunun anlaşıldığı, aplikasyonun, ilk tahdidin zeminde bulunan yerine uygulanmasından ibaret olup taşınmazın tahditteki konumunu değiştirmişse aplikasyona değer verilemeyeceği ve aplikasyon ile ilk tahdit çeliştiği zaman ilk tahdit esas alınacağı açıklanarak, davacı ... İdaresinin davasının tamamen kabulü gerekirken dava konusu fazlaya ilişkin (B) harfi ile gösterilen 403,45 m2'lik kısmın reddine ilişkin hüküm kurulmasının isabetsizliğine ” değinilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; hükmüne uyulan bozma ilamındaki gerekçelerle davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi Yakacık köyü mevkinde bulunan bilirkişi heyetinin 06/02/2015 tarihli raporu ve ek-1 nolu ölçü krokisinde "A" harfi ile gösterilen toplam 332,93 m2 lik kısım ile "B" harfi ile gösterilen 403,45 metrekarelik kısımların orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.