Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/6874 · K. 2023/4790

9. Ceza Dairesi         2021/6874 E.  ,  2023/4790 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/141 E., 2015/192 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2015 tarihli ve 2015/141 Esas, 2015/192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suça işlediğine dair kesin, somut delil bulunmadığına, mağdure beyanınına dayanarak karar verildiğine, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, suçu ispat edecek delil bulunmadığına, sanığın kasti bir şey yapmadığına ve diğer hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 02.12.2014 günü mağdure ...'in ikametine gitmek üzere minibüse bindiği, sanığın de aynı minibüs içerisinde mağdurenin arkasındaki koltukta bulunduğu, bu şekilde minibüsle seyahat halinde iken sanığın eli ile mağdurenin kalçasına dokunduğu, durumu farkeden mağdurenin yerinden kalktığı ve sanığa bağırarak ve siprey sıkarak tepki gösterdiği, minibüs şoförünün minibüsü durdurması ve kapısını açması üzerine sanığın minibüsten inerek uzaklaştığı, sanığın 18.03.2015 günü yine minibüs içerisinde bulunduğu esnada, başka dosyada mağdure Rumeysa Hilal tarafından görülerek, daha önce kendisine iki kere minibüste cinsel istismarda bulunduğundan bahisle sanık hakkında ihbar ve şikayette bulunması üzerine, sanığın yakalandığı, yakalanan sanığın usulünce yaptırılan teşhisinde mağdure ...'in sanığı teşhis ettiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından mahkeme hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2015 tarihli ve 2015/141 Esas, 2015/192 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.09.2023 tarihinde karar verildi.