Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/6969 · K. 2024/3890

9. Ceza Dairesi         2021/6969 E.  ,  2024/3890 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/339 E., 2015/155 K. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR 1.Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2015 tarihli ve 2013/339 Esas, 2015/155 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık ...'in fuhuş eylemi beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu kabul edilerek; a)Sanık ...'un beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2,103/6, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b)Sanık ...'un kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1,109/3-b-f,109/5, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c)Sanık ...'un tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a,43/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d)Sanıklar ...ve ...'in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/2,103/6, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e)Sanıklar ...ve ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1,109/3-b-f,109/5, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle; süre tutum dilekçesiyle usul ve yasaya aykırı kararın bozulması isteğine ilişkindir. B.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle; sanığın mağdureyle rızasıyla cinsel ilişkiye girdiğine, yaşı konusunda hataya düştüğüne, raporun gerçeği yansıtmadığına, mağdurenin yaşının tespit edilmediğine, kararın bozulması isteğine ilişkindir. C.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 103/6. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, kararın bozulması isteğine ilişkindir. D.Sanık ...'ın Temyiz İsteği Özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçları işlemediğine, manevi unsurlarının oluşmadığına, kararın bozulması isteğine ilişkindir. III. GEREKÇE A.Sanıklar Durmuş, ... ve ...Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ile Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamış ve sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 2. Katılan mağdurenin aşamalardaki beyanlarıyla uyumlu kollarında abrazyon olduğuna dair adli rapor, sanıklar ... ve ...'ın katılan mağdurenin ağladığına ve sanık ...'un kendisiyle zorla cinsel ilişkiye girdiğini söylediğine yönelik beyanlarıyla tüm dosya kapsamı karşısında, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 103/4. maddesinin uygulanmaması, yine sanıklar ... ve ...'ın sanık ...'un beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemine müşterek fail olarak katıldıkları gözetilmeden cezalarından 5237 sayılı Kanun’un 39. maddesi uyarınca indirim yapılması ve her üç sanık hakkında aynı Kanun'un 103/3. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. B.Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.04.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. 3.Açıklanan gerekçeyle Tebliğnameki düşünceye iştirak edilmemiştir. IV. KARAR A.Sanıklar Durmuş, ... ve ...Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ile Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2015 tarihli ve 2013/339 Esas, 2015/155 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2015 tarihli ve 2013/339 Esas, 2015/155 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2024 tarihinde karar verildi.