Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2021/7172 · K. 2021/8676
2. Hukuk Dairesi 2021/7172 E. , 2021/8676 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, eksik inceleme, reddedilen tazminat talepleri ile velâyet yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü ve kusur belirlemesi yönnüden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesi tarafından tarafların eşit kusurlu oldukları belirtilerek her iki tarafın davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, taraflarca tüm yönlerden istinaf talebinde bulunulması üzerine istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi tarafından kusura ilişkin gerekçenin düzeltilmesine, tarafların sair istinaf taleplerinin ise reddine karar verilmiş, bu karara karşı taraflarca yukarıda belirtildiği şekilde temyiz talebinde bulunulmuştur. Davacı-karşı davalı erkek tanık deliline dayanmış ve süresinde verdiği delil listesinde de tanıklarının listesini sunmuştur. Yasal sebep bulunmadıkça gösterilen tanığın dinlenmemiş olması savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır (HMK m. 27). İlk derece mahkemesince "ispatına çalışılan konularla ilgili yeterince dinlenilen tanıklar nedeniyle aradan geçen zamanda nazara alınarak HMK'nın 241. maddesi gereğince davacı-karşı davalı erkeğin tanıklarından ... ve ...'un dinlenilmesinden vazgeçilmesine” karar verilmiş, istinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesince de tanıklar ... ve ...'un beyanlarının affetme durumu karşısında davanın esasını etkilemeyeceği değerlendirilerek dinlenilmemesinde isabetsizlik olmadığı belirtilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek yargılama sırasında dinlenmeyen tanıklarından ... ve ...'un dinlenmesinden vazgeçmemiştir. Ancak somut olayda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 241. maddesi koşullarının oluşmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece davacı-davalı tanıkları ... ve ...'un Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 243. ve devamı maddeleri uyarınca dinlenilerek, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 23.11.2021 (Salı)