Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/7312 · K. 2022/3832
8. Hukuk Dairesi 2021/7312 E. , 2022/3832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz MAHKEMESİ : Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Bursa İli Osmangazi İlçesinde 2000 yılında yapılan kadastro sırasında, Yiğitali Köyü çalışma alanında bulunan 143 ada 2 parsel sayılı 71,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, 2/B olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu ve davalı ...’in zilyetliğinde bulunduğu açıklanmak suretiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, yüzölçümünün düzeltilmesi işlemi üzerine 260 ada 1 parsel sayısını alarak, 3.689,47 metrekare yüzölçümü ile tescil edilmiş ve 260 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 2010 yılında 3402 sayılı Kanun'un Ek-4 maddesi uyarınca yapılan güncelleme çalışması sonucunda, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’in kullanımında olduğu şerhi yazılmıştır. Davacı vekili, dava konusu taşınmazın orman sınırı dışına çıkartılan alanda kalmadığı halde orman sınırı dışına çıkartıldığını, evveli 143 ada 2 parsel olan ve orman sınırı dışına çıkartılan taşınmazın, çekişme konusu 260 ada 1 parsel içinde kalmamasına rağmen aksinin kabulü ile davalı adına hatalı kullanıcı şerhi verildiğini, çekişme konusu 260 ada 1 parsel sayılı taşınmazın evveliyatının taşlık ve makilik alan olmasına rağmen tarla vasfı ile tescil edildiğini, çekişme konusu taşınmaz civarında evvelden beri müvekkilinin babası ve sonrasında da müvekkili tarafından yıllarca hayvan güdüldüğünü çalılık olarak müvekkilinin bakım ve gözetiminde olduğunu öne sürerek, davalı adına verilen kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 20.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.