Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/7318 · K. 2022/3831

8. Hukuk Dairesi         2021/7318 E.  ,  2022/3831 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz MAHKEMESİ : ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili, davalı Hazine vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekili ve bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez bir kısım davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 4237 parsel sayılı taşınmaz 6.992,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve ... ...’nın kullanımında olduğu, taşınmaz üzerindeki narenciye ağaçlarının ... ve ... ...'ya ait olduğu, şerhi verilerek narenciye bahçesi niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin çekişmeli taşınmazın 5.500,00 metrekaresini ...’dan satın aldığını öne sürerek,müvekkili adına kullanıcı şerhi verilmesi, müvekkilinin kullanımında olan sınırların ve yüzölçümünün belirlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 4237 parsel sayılı taşınmazın şerh ve beyanlar hanesinde ki " iş bu taşınmaz ... ile ... ...'nın kullanımındadır "şerhinin iptali ile şerh ve beyanlar hanesine "iş bu taşınmaz ... ile ... ...'nın kullanımındadır " şeklinde yazılmasına, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili, davalı Hazine vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekili ve bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş ve İlk Derece mahkemesinin kararı kaldırılarak, davanın kabulü ile, dava konusu ... İli ... İlçesi ... köyü, 4237 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının şerh ve beyanlar hanesindeki "İş bu taşınmaz ... ile ... ...'nın kullanımındadır" ve "Bu taşınmaz üzerindeki narenciye ağaçları ... ve ... ...'ya aittir" şerhinin iptali ile iş bu taşınmazın şerh ve beyanlar hanesine " İş bu taşınmazın 19.06.2018 tarihli fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor ve ekindeki krokide A harfi ile gösterilen 4850 m²'lik kısmının davacı ..., B harfi ile gösterilen 2142,31 m²'lik kısmının ise ... ...'nın kullanımındadır" ve "A harfi ile gösterilen 4850 m²'lik kısım üzerindeki narenciye ağaçları davacı ...'a, B harfi ile gösterilen 2142,31 m²'lik kısmı üzerindeki ağaçlar ise ... ...'ya aittir" şeklinde yazılmasına karar verilmiş ve iş bu karar bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 20.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.