Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/7390 · K. 2023/7833

9. Ceza Dairesi         2021/7390 E.  ,  2023/7833 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2009/398 E., 2015/68 K. SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin 12 nci fıkrası uyarınca itirazı kabul olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve sanık müdafiinin bu karara yönelik itirazının aynı maddenin on birinci fıkrası gereği mahallinde merciince değerlendirilmesi gerektiğinden temyiz istemine konu bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, incelemenin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ile tehdit suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyizle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ile tehdit suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılanlar vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Uşak 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2009/398 Esas, 2015/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ile tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.01.2019 tarihli ve 14-2015/272408 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Özetle; sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ile tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilmesine ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık ile mağdurenin arkadaş ortamında tanıştıkları, sanığın mağdureyi ailemle tanıştıracağım diyerek evine götürdüğü ailesinin evde bulunmadığı, sanığın burada mağdurenin bacaklarını okşadığı, öptüğü, sarıldığı, elini tuttuğu mağdurenin bir fırsatını bularak evden ayrıldığı, devam eden süreçte "Seni öldürürüm" diyerek tehdit ettiği, eylemden yaklaşık üç -dört ay sonra mağdurenin abisinin sanığı bıçaklamasına mütakiben sanık hakkında şikayetçi olarak intikali gerçekleştirdiği iddia edilen olayda, dosya kapsamında bulunan deliller; Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, Katılanların ifadeleri, Tanıkların anlatımları, Sanığın aşamalardaki savunması, Mağdure hakkında aldırılan adli raporlar, Mağdure ve sanık arasında gerçekleşen olaydan sonraki mesajlaşma kayıtlarından ibarettir. IV. GEREKÇE A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereği 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 11.02.2010 sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Anılan nedenle onama talep eden Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. B. Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, mağdure hakkında aldırılan adli raporlar, katılan ifadeleri ile tanık anlatımları, mesajlaşma kayıtları, sanık savunması nazara alındığında hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR A. Beden Veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2009/398 Esas, 2015/68 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Uşak 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2009/398 Esas, 2015/68 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 tarihinde karar verildi.