Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2021/7394 · K. 2022/2435

6. Ceza Dairesi         2021/7394 E.  ,  2022/2435 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müşteki ... kolluk ifadesinde, suç tarihi olan 18.02.2014 günü ikametinde uyuduğu sırada saat 05:00 sularında dışarıdan gelen ses üzerine uyanıp dışarı baktığını, saat 07:00 sularında iş yerini açtığında hırsızlık olayını fark ettiğini belirttiği, suça sürüklenen çocuk ise savcılık ifadesinde suçu saat 05:30 sularında işlediğini belirttiği ve suç tarihi itibariyle güneşin 05:03’de doğduğu dikkate alındığında şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince müşteki ...’a yönelik nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının gündüz vakti işlendiği kabul edilerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3, 151/1, 116/2, 31/3 (2 kez) maddelerine uyan nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 66/2, maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 05.05.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.