Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2021/7411 · K. 2023/6179

5. Ceza Dairesi         2021/7411 E.  ,  2023/6179 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/90 Esas, 2016/42 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Zincirleme olarak ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2015/120 Esas, 2015/176 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılamasının ... Ağır Ceza Mahkemesinde yapılması için son soruşturmanın açılmasına karar verilmiştir. 2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/90 Esas, 2016/42 sayılı Kararı ile sanığın zincirleme olarak ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Suç tarihinde Osmaniye Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, davacı katılan vekili sıfatıyla takip ettiği ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/164 Esasına kayden görülen hizmet tespiti davasının 15.09.2011 tarihli duruşmasına mazeret bildirmeksizin katılmadığı, bunun üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 nci maddesi gereğince dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına dair karar verildiği, akabinde 15.09.2011 tarihli dilekçeye istinaden dosyanın yenilenmesini müteakip bu defa 02.04.2013 tarihli duruşmaya mazeret bildirmeksizin katılmadığı, böylelikle sanığın aynı Kanun'un 320 nci maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyayı yenilenmesinden sonra ikinci kez takipsiz bırakarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine neden olduğu iddia ve kabul edilmiş, benzer eylemi ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/161 Esas sayılı dosyasında da gerçekleştirdiği kabulüyle zincirleme biçimde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü tarafından "Sanık avukatın; şikayetçi vekili sıfatıyla takip ettiği ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) 2011/164 Esasına kayden görülen hizmet tespiti davasının 15.09.2011 tarihli duruşmasına mazeret bildirmeksizin katılmayarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 nci maddesi gereğince dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına dair karar verilmesi üzerine, 15.09.2011 tarihli dilekçeye istinaden dosyanın yenilenmesini müteakip bu defa 02.04.2013 tarihli duruşmaya da mazeret bildirmeksizin katılmayarak, aynı Kanun'un 320 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yenilenmesinden sonra ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle, davanın açılmamış sayılmasına dair 02.04.2013 tarihli ve 2013/172 sayılı Kararın verilmesine neden olduğu..." hususunda 26.03.2015 tarihli ve 9503 sayılı kovuşturma izni verildiği, sanığın vekil olarak takip ettiği ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) 2011/161 Esasına kayıtlı dosyasına ilişin soruşturma yahut kovuşturma izni verilmediği anlaşıldığından, sanık hakkında söz konusu dosyada da duruşmalara katılmadığından bahisle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının nazara alınmaması, Kabule göre de; Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında 53 üncü maddenin beşinci fıkrası uyarınca, ayrıca, adli para cezasının tamamen infazından itibaren işlemek üzere, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/90 Esas, 2016/42 sayılı Kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği ve dosya kapsamında resen tespit edilen hususlar nazara alındığında, hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.05.2023 tarihinde karar verildi.