Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2021/747 · K. 2021/1434

15. Hukuk Dairesi         2021/747 E.  ,  2021/1434 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmene kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı ile davalılar... Güvenlik Sosyal Hizm. Ltd. Şti. ile... Temizlik Emlak ve İnşaat Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkili tarafından ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılardan ... ve ... Temizlik Emlak ve İnşaat Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekilleri, işçinin ücretlerinden davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalılar ile yapılan sözleşme kapsamında SGK kayıtlarına göre davalılar bünyesinde çalışan işçiye yapılan ödemeyi aralarında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davalılardan talep edebileceği gerekçesiyle davalıların sorumluluklarını belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili, davalılardan ...Güvenlik Sosyal Hizm. Ltd. Şti. vekili ve ... Temizlik Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. ... Temizlik Emlak ve İnşaat Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekili, 28/9/2017 tarihli temyizden feragat dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirmiştir. 1-HUMK’nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 11.03.2019 tarihi itibariyle 3.200,00 TL'dir. Davacı vekilince temyize konu yapılan alacak miktarı yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin miktardan reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Feragat, HMK’nun 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir. Davalılardan ...Tem. Eml. ve İnş. Hizm. Tic. Ltd. Şti. vekilinin vekaletnamesinde HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde temyizden vazgeçmeye yetkili olduğu gözlenmiş olup, dilekçesi temyiz talebinden vazgeçme mahiyetinde ve sonuç doğurucu niteliktedir. Bu itibarla, ... vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.3- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... Güvenlik Sosyal Hizm. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK’nın 432/4. maddesi hükmü uyarınca miktardan reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle ... Temizlik Emlak ve İnşaat Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine, (3) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ... Güvenlik Sosyal Hizm. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ... Hizm. Ltd. Şti.'den alınmasına, peşin alınan harçlarının istek halinde temyiz eden davacı ile davalı ... Temizlik Emlak ve İnşaat Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'ye iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 06.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.