Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/7532 · K. 2023/3222

8. Ceza Dairesi         2021/7532 E.  ,  2023/3222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Ortaca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz istemi sanığın suça konu taşınmazda düzenleme yapıp ağaç dikip çakıl taşı döşeyerek kullandığının dosya kapsamında anlaşılmasına karşın beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna Dalaman Belediyesi cevaplarının çelişkili olduğuna acele karar verildiğine vesaireye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın ... Otel yetkilisi olup katılana ait taşınmaza çakıl taşı döküp taşınmazda düzenleme yapıp ağaç dikerek taşınmazı otelin otopark alanı olarak kullanmak suretiyle işgal ettiği iddiasına ilişkindir. 2. Soruşturma aşamasında kolluk olay yerinde inceleme yapmış suça konu taşınmazın ... otel'in karşısında bulunduğu taşınmaz üzerinde komple çakıl bulunduğu taşınmazın ortadan plastik şeritle ikiye ayrıldığı şeritin sağında altı adet, solundaki kısımda dört adet ağaç bulunduğu ağaçların refüj üzerinde bulunduğu tutanak altına alınmıştır. 3. Dalaman Belediyesi 02.02.2015 tarihli yazısında 3667 Ada 6 numaralı parsel üzerinde üç adet ağaç olduğunu, belediye tarafından söz konusu arsaya çakıl dökülmediği gibi ağaç da dikilmediğini bildirmiştir. 4. Sanık suça konu taşınmaz üzerinde belediye yetkililerince çalışma yapıldığına ilişkin iş makinalarının bulunduğu resimleri dosyaya sunmuştur. 5. Mahkemece keşif yapılmış alınan teknik bilirkişi raporunda suça konu 3667 ada 6 numaralı parselin katılan adına kayıtlı olduğunu taşınmazın yüzeyinin tesviye edilerek düz bir satıh haline getirildiği otel tarafından dikildiği iddia olunan ağaçların bulunmadığı, ağaçların bulunduğu ve bordür taşlarıyla çevrili alanın 3667 ada 6 numaralı parsel içinde kalıp 15.36 metrekare alanı kapsadığını bildirmiştir. 6. Katılan suça konu taşınmazda özel araçların ve ... otel aracının park ettiğine ilişkin resimleri dosya arasına sunmuştur. 7. Dalaman Belediyesi 30.11.2015 tarihli yazısında 3667 ada 6 numaralı parselin kuzey ve güneyinde belirtilen arsada ağaç dikme çalışması yapıldığını bildirmiştir. IV. GEREKÇE 1.Sanığın katılana ait suça konu 3667 Ada 6 numaralı taşınmazı, yetkilisi olduğu ... Otelin otoparkı olarak kullandığının tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşılması karşısında mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ortaca Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2016 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2023 tarihinde karar verildi.